New Year Hardships

Love is such and unrelenting thing. It tears. It rips. It gashes. It bursts. It heats. It freezes. It hurts. It soothes. But most of all, it happens. And sadly, sometimes (if not mosttimes) it stops being a verb.

Joel's Movie Review: Harry Potter and the Half-Blood Prince

Harry Potter and the Half Blood Prince

(este review es traído a ustedes spoiler free).

Tengo sentimientos encontrados con Harry Potter 6, por tanto, quisiera volver a ver la película para poder hacer un review más... educado y consciso y detallado (porque como notarán, es casi un resumen), pero no sé si vaya a volver a verla, porque no tengo tiempo, así que aquí va.

Siento que Harry Potter and the Half-Blood Prince fue un sitcom de 2 horas y media. Daba risa a cada rato, o en otras palabras, era agradable, pero en otras me faltaba tener ese sentido de "uuuu ahí viene Voldemort", ñe... Faltaba la intriga, la trama, el suspenso el umpf. Hasta me levanté del asiento para ir al baño, algo que pocas veces hago, pero me parecieron tan latosas algunas escenas que dije: eh, FI (fuck it) y fui sabiendo que no perdereía de mucho.

Además, en la película hay unos lapsos en los cuales me pregunté por qué está sucediendo esto (ahora mismo no recuerdo cuáles eran esas escenas, pero mejor para ustedes porque no les hago el spoiler).

De una puntuación de 10, y comparándola con las demás en la que

HP and the Sorcerers Stone le di un -6,
HP and the Chamber of Secrets -7,
HP and the Prisoner of Azkaban -10,
HP and the Goblet of Fire -8,
HP and the Order of the Phoenix -9,

Le doy a

HP and the Half-blood Prince (chachachaaan) un 7.
porque le falta un poco de "umph" (fuerza).

Debo admitir que es una película que setea (ESTABLECE, Joel, setea ni setea...) un montón de cosas para la próxima. Contrario a las películas anteriores, el final de HP6 no es un final. Sino un final parecido al de películas como Kill Bill 1, Lord of the Rings 1, y Matrix 2... Que... bueno... pues... no tienen final. Y por eso, la película parece quedarse en un primer acto.

Si esto no les sirve para decidir si la van a ver o no... pues, de verdad...

Seguramente les hubiera bastado con un: "Véanla a su propio riesgo", pero así soy.
pero es una de esas películas que hay que ver casi obligatoriamente. Hello, es Harry Potter.

Anyway, full review cuando me de la gana, si acaso.

Harry Potter and the Half-Blood Prince: C (nota tentativa, se le dará un proyecto especial para que la suba).

CUENTO: Un personaje sin conflictos y/o el descaro de los escritores

Como no he escrito en algunos días, y se supone que este blog haya revivido, les voy a postear el cuento más reciente de mi propia producción producida para el Campeonato de Cuento Corto Oral de la Universidad del Sagrado Corazón. Aunque esta producción no llegó a producir el producto necesario, en otras palabras, no llegó a los 30 finalistas como en Miss Universe y me quedé con las ganas de leerlo. :-( :-0 Se los voy a poner para su deleite y el mío. Siéntanse en la libertad de criticar, sugerir, reseñar, linkearlo, comentar, avisarme si le falta alguna coma o acento que los tomaré en consideración (creo) (jajJoel JOEL Joel

Aquí va.

Un personaje sin conflitos

y/o

El descaro de los escritores

Joel Feliciano

Andaregueaba sobre el papel la silueta plana de un personaje hecho de letras. No tenía conflictos. Se entretenía velando los verbos cuando bajaba de párrafo en párrafo, o admirando los adjetivos, o jugando cartas con las conjunciones. No le preocupaba el calor ni le temía a la lluvia. Lo único que más o menos le molestaba era el lápiz del escritor.

Cada vez que el escritor corregía su texto le puyaba las nalgas al personaje, a quien, para evitar aquellas punzadas dolorosas, se le ocurrió una idea en vocablos. Agarró una oración y le dio vueltas como una soga al estilo de los vaqueros para ahorcar al maldito lápiz, sin saber que comenzaba a entramar una historia.

¡Maldito lápiz!, repitió, asombrándose de su primera emoción.

El grafito se partió en su frente, raspándosela. Se tocó por instinto y sus dedos se tiznaron. Las manchas le hicieron descubrir que su índice y su pulgar ya no eran planos, sino que las palabras los rodeaban. Aquella nueva redondez tenía tanto peso que se reconoció: no como un personaje, sino como una persona real a quien había que respetar.

El escritor afiló el lápiz sin notar el enojo del protagonista. Se disponía a corregir, pero el papel se sacudió. El escritor se espantó, inspeccionó la hoja y creyó que un vientito la había soplado, así que cerró la ventana. Regresó al cuento y no tuvo que esforzarse para ver que en letras mayúsculas, subrayadas, cursivas, ennegrecidas y entrecomillas decía: “NO ME VAS A PUYAR MÁS LAS NALGAS, ESTE CUENTITO SE ACABÓ”. Y justo después, el personaje agarró los bordes del papel desde adentro, lo hizo un bollo y se lo tiró en la cara al escritor, por descarado.

Changos = Grackles

THIS JUST IN!

Hace tiempo que escribí algo sobre los changos... y me preguntaba: cómo se llaman los changos en inglés... pues HOY lo encontré, buscando información de cómo los pájaros mantienen sus nidos limpios de caca.

Grackles... Jum, como que le pega el nombre... Todavía así, me gusta más: Chaaaangos.

posdata: si tienen información sobre "cómo los pájaros mantienen sus nidos libres de caca" me la avisan, es que me muero de la curiosidad.

Joel's Movie Review: UP

UP

Cuando hay que hacer reseñas sobre películas espectaculares usualmente se lleva al punto de no saber qué decir o qué criticar (de la misma manera que algún cuento o libro). UP es una de esas películas. Sin embargo, la película es noventinueve por ciento perfecta, bueno noventiocho...

Up cuenta el cuento de un anciano (Mr. Frederickson) que, habiéndosele pasado la vida con su esposa entre dificultades y momentos felices, nunca logró alcanzar su sueño de ser un aventurero y visitar América del Sur. Y como todos hemos visto en el trailer, él se lleva la casa completa levantada por globos de helio (que cómo los globos la levantaron, pues ese es uno de los "suspensions of disbeliefs" a los cuales tenemos que acoplarnos para disfrutar la película, y el cual logra capturarnos; por lo menos a mí me fascinó la idea).

(PD. busquen Suspension of Disbelief en wikipedia o, denle al Link (yo soy tan bueno) pa que lean lo que significa (si no saben), es súper interesante)

Pero ya me andaba preguntando, qué más le sucedería a una película de Pixar (famosa por sus tramas de mucho sentimiento y personajes inolvidables) con tan simple premisa. Se lleva la casa y ¿qué más? Pues UP tiene acción, suspenso, aventura y algo que nunca había visto, cargar una casa en la jungla. Tienen que ver para que entiendan cómo este simple elemento llena de tensión toda la acción.

UP tiene noventiocho por ciento (A+) y no cién por tres razones.

1). Perros... es que son tantos perros que todos se parecen y como que aguantaron la trama un chililín; aunque, para contradecirme, el personaje que más se distingue y con más expresión es uno de los perros.

2). El principio de la película es súper enternecedor y goza de un montage de imágenes en silencio que nos había llevado al pico del sentimiento y al pico de lo que es un filme en donde las imágenes son las que cuentan la historia, más que un diálogo... pero entonces el resto de la película no logra alcanzar ese mismo punto, AUNQUE le llega muy cerca. (Haría una gráfica pero me tomaría mucho tiempo, imaginen un triágulo de 30 pies que representa los primeros 15 minutos "of awesome movietelling" y otro de 28 pies que representaría los últimos quince).

A pesar de ello UP mantiene una tensión terrible (terrible con el mejor sentido de la palabra) porque en todo momento estás enfrascado (y por "estás" quiero decir "estoy") en querer el bienestar del viejo Frederickson y su "sidekick" el pequeño Russel. Además de que muchas cosas suceden en el aire, y yo no sé ustedes pero cuando yo veo películas cuya acción ocurre en el aire a mi se me revuelca el estómago patas arriba. No lo puedo ver. Brinco en el asiento y no puedo evitar decir en voz alta: "AGÁRRATE que te caes" (no me caen bien las personas que hacen eso a menudo y me avergüenzo saber que yo soy una de ellas (pero SÓLO cuando la acción de una ficción ocurre en el aire)) (¿qué otra película ocurre en el aire? ¡Eah! También me sucede debajo del agua, qué chavienda...)

Pero de vuelta a UP.

La animación es tan resuleta y desmenuzada como siempre. Los colores son espectaculares y de alguna manera inspiran remontarse a la niñez. Hay muchos muchos colores a pesar de ser la historia de un anciano. De la misma manera que se NOTA la frescura de colores, también se distinguen las escenas donde el color no abunda, cambiando así los tonos de atmósfera y de trama, por ejemplo: una construcción, una tormenta, una caverna...

UP es la mezcla ideal a la que todo cineasta gustaría (o debería) lograr. Una mezcla de acción, de personajes con historia y con la capacidad de decidir y actuar, personajes que QUIEREN algo concreto. Es una amalgama de ideas interesantes. Una mezcla de buena narración, buenas líneas de guión, alguno que otro cliché bien usado, una que otra cosita predecible para los niños y obviamente un rating PG también para los niños (¡rayos!). Aún así es súper recomendable.

En otro tono, también debo concurrir con una opinión que leí en facebook (de Isabel) que decía más o menos: "UP es una de las películas más tristes que he visto desde Bambi". En ese momento me di un cantazo en la frente y me reprendí: "Joel, ¿por qué nunca has visto Bambi?". Oh, well, algún día será. PERO, sí debo aceptar que UP tiene un por ciento mayor de partes que te rompen el alma que cualquier otra película de Pixar o cualquier otra película animada dirigida a niños que yo haya visto. Aquí va otro: PERO, PEEERO dichos momentos se balancean con los chistes y situaciones amenas y jocosas, "silly" y asombrosas.

Después de haber dicho lo anterior, si eres de los que no les gusta llorar no vayas a ver UP, porque si da la mala pata de que te identifiques con los personajes (y creanme que sucederá con los tres: Frederickson, Russel y Dug) se te van a salir las lágrimas más de una vez...

Por otro lado, si te quieres reir... también sucederá: y a carcajadas, numerosas veces. Y si quieres brincar del asiento con la tensión, solo tienes que tenerle miedo a las alturas (o al agua) (como yo) pa que también te suceda...

Como habrán notado, no les conté mucho de la película (contrario a Drag Me to Hell) pa que vayan a verla. No sé cómo será la versión 3D, pero de acuerdo a mi "research" exhaustivo, no le añade ni le quita mucho.

UP
98% A+

Joel's Movie Review: Drag me to Hell

Drag me to Hell

Pues últimamente he visto películas en el cine que me han defraudado, empezando por dos que sabía de antemano que me decepcionarían: Angels and Demons y Night at the Museum: Battle of the Smithsonian. Pero Drag Me to Hell me molestó tanto que no me pude aguantar las ganas de hacerle un review. Tanto así que hasta logró que desempolvara el blog y le hiciera cirugía plástica.

En el estatus de mi facebook dice: "Alguien que por favor me expliqué por qué a tanta gente le gustó Drag me to hell". Debí preguntar: ¿Por qué a mi no me gustó? En serio, ¿qué tenía? O es que yo me perdí cuando hicieron la repartición de CATEGORÍAS de película y no escuché sobre la nueva categoría de película que es...

Mantengamos una mente abierta, Joel. Ok, Joel.

Drag me to hell es una película súper tonta. Es tontísima. Es que ni una palabra soez la describiría (ni siquiera la palabra "porquería") de lo tonta que es. Para empezar no da miedo. Si brinqué dos veces en la presentación fue porque el volumen del sonido estaba bien alto, y para mí, si una película se vale del volumen alto pa asustarme, pues de verdad es una porquería. La premisa la hemos visto en el trailer: una chica no le hace el préstamo a una doña quien le hecha una maldición para vengarse.

Para aquellos a quienes no les gustan los SPOILERS les recomiendo que no sigan leyendo, porque yo, más que un review, discuto la película.

¿Cómo empezar?
Empecemos por el principio. La película comenzó con una escena prometedora y, debería decir, un poco arriesgada, que debió anunciarme a cuánto se atrevería el director Sam Raimi: El infierno se traga a un niño, literalmente. Y yo: ¿un nene?, jum, this should be interesting.

Raimi: 1 / Joel: 0

Siguiente escena: una oficina en la cual toda la atmósfera y el tono que se había logrado con el incidente principal se perdió. Eran encuadres de películas baratas o de series de televisión malas sin música ni movimiento. Pero todavía ahí yo le estaba dando el beneficio de la duda, así que es empate.

Raimi: 2 / Joel: 1

Entonces entra la presentación de personajes. El personaje de la vieja, en su entrada, es súper memorable para setear el horror dentro del ambiente ascéptico de la oficina bancaria. Ok. Joel está interesado. Es uno de los personajes más asquerosos que podríamos imaginar, pero es asqueroso en tanto podamos creer que podría ser real encontrar alguien así. Por otro lado, el casting de Justing Long (mejor conocido por sus apariciones en comerciales de apple-MAC) como un Doctor de no-me-acuerdo-qué en la universidad como que no me lo creí. Mientras que a la muchacha en el papel estelar como que le faltaba mostrar un miedo convincente, un espíritu maligno la agarra y la tira y la jamaquea y cuando la suelta ella ni está hiperventilando ni llorando, ni gritando... no sé... ¿qué pasó? Un punto pa Raimi, dos para mi.

Raimi: 3 / Joel: 3

Entonces comienzan las tonterías. La vieja persigue a la muchacha en el parking y tienen un encontronazo que será memorable solamente porque la vieja la trató de morder sin dientes, y resulta en una escena interesante, asquerosas Y graciosa. Joel, ¿qué? ¿Graciosa? Sí, graciosa. ¿Por qué me estoy riendo en una película de terror? Bueno, por el hecho de que es súper excéntrico ver algo así. Pero todavía yo no tenía problemas, porque lo absurdo del ataque pues funcionaba con el horror. No hay puntos.

Raimi: 3 / Joel: 3

No hay historia en la película. La tipa trata de quitarse la maldición y punto. Se tratan de comenzar un backstory y un subplot que no llegan a nada, que solo están para que la película sea más larga. Y los voy a mencionar. 1. el backstory tiene que ver con el pasado de la protagonista, que vivía en una granja, se menciona unas cuantas veces, pero no tiene ninguna relevancia en la película, excepto para un "gag" sobre ser vegetariana y no poder hacer sacrificios animales para apaciguar los dioses malignos. 2. el subplot, por otro lado, tiene que ver ligeramente con el backstory, y es que los padres del novio de la protagonista no aprueban que tenga una novia de baja alcurnia, pero ellos no tienen ningún otro propósito en la película. Puede ser que aportaran a la miseria de la protagonista, pero todos los acechos malignos que ya le habían sucedido eran suficientes.

Raimi: 3 / Joel: 5

Y entonces, el horror de la película (y observen el uso de la palabra horror vs. terror, que son cosas distintas) es tan contínuo y tan absurdo que termina siendo simplemente tonto. Por ejemplo: ¿cuál es el uso de que un espíritu te viole la garganta metiéndote el brazo hasta el coñete? (si te pareció gracioso el uso de la palabra coñete en este review, quizás estés sintiendo lo que yo sentí en la película). Pero no termina ahí. ¿Cómo es que a esa misma aparición maligna le puedas tirar un yunque en la cabeza (sí, un yunque, como en los muñequitos) y se le salgan los ojos (sí, como en los muñequitos). Yo estaba viendo allí Bugs Bunny, Willie Coyote, el Correcaminos, Itchy and Scratchy de los Simpsons, ¿o estaba viendo horror? Si eso le hubiera sucedido a la que estaba viva, pues a lo mejor me hubiese removido el estómago, pero no me importaba lo que le sucediera al espíritu... ¿Cuántos puntos me doy?

Raimi: 3 / Joel: 6

Ese es otro punto. ¿Dónde quedó mi empatía hacia el personaje principal? Yo creo que en ningún momento me importó ella, dado a su malísima actuación (o a la malísima dirección del director, perdonando la redundancia) y a que había momentos en que la protagonista simplemente era una pendeja (en este momento pido disculpas por mis soecidades, pero es que me reventó los cojones).

Raimi: 3 / Joel: 7

Ahora, turning points, o puntos culminantes en el guión: Uno de ellos es que necesitan 10,000 dólares para hacer una especie de exorcismo. Entonces, cuando llegan a la casa donde se hará, encontramos a la doña del incidente al principio de la película que quería una oportunidad de redimirse por haber perdido al niño a las entrañas del infierno. ¿Pues pa qué carajo son los diez mil pesos? Si alguien quiere redimirse lo hace de gratis, ¿no? Pero, el guión necesitaba algo de ternura, y algo para TRATAR de que me encariñara con ella y su novio... así que usaron los diez mil como muestra de amor. Aaah, qué bonito.

Raimi: 3 / Joel: 8

Ahora pasemos a las cosas que de otra manera o en otra película hubieran sido geniales, memorables y súper originales, en donde tengo que aceptar que es en lo que creo que los críticos de rottentomatoes.com basan todos sus buenos reviews (para mi sorpresa).

1. Una mosca se para en el lente de la cámara, ergo, en la pantalla haciéndonos saber que esto es solamente una película. Pues sí, eso fue súper original y tengo que aceptar que me encantó, es más, es lo más que me gustó de la película. Aunque, por otro lado no ayudó a inmersarme en la trama, sino al contrario, me saca para mantenerme al margen. Nosotros no somos ella, this is JUST a movie, dumbshits. (un punto).

2. El principio de la película fue espectacular, especialmente cuando el infierno se traga al nene, igualmente, el final que... como todos sabrán (MAJOR SPOILER FOLLOWS) ella no se salva. (un punto).

3. Una cabra que habla, poseída por un espíritu maligno. Silly, but cool.

Raimi: 6 / Joel: 8

Overall la película es malísima, si fue HECHA así intencionalmente, pues de verdad les felicito, pero hay películas que son kitsch, que son rebuffs, que son remakes, que son odes, que son corny, que son shluck, que son hechas a lo b-movie style y siguen siendo unas películas brutales. Me viene al cerebro: Planet Terror, de Grindhouse, de Robert Rodriguez; Kill Bill de Quentin Tarantino; los melodramas asiáticos como The Promise; probablemente también The Host (que no la he visto pero me atrevo a decir que es una buena película, ojalá no me equivoque) y me atreveré a decir también que la película que viene de Will Ferrel, Land of the Lost no será una cosa wow, pero en su chapusería y su tontería, será cool. Al contrario de The Bride of Chucky (que estaría en la nueva categoría junto a Drag me to Hell, que peores películas no pueden ser.

Raimi: 6 / Joel: 9

Todo estriba en que no me lo creí. Como no me lo creí, no funcionó. Como no funcionó, no me dio miedo, que era a lo que yo iba. En algunas partes que tenía que reírme, no me reí por lo pendejo que era; mientras que en otras era imposible no hacerlo. Pero, a mi me vendieron una película de terror slash horror en los trailers, tanto así que hasta había dicho: "esa película se ve muy fuerte para mi in an Exorsist-strongness-kind-of-way", y cuando me encontré con esta estupidez... pues... me rejode. Algo así como lo que me sucedió con la película The Village de M. Night Shyamalan, que me vendieron terror y era drama, llegando al melodrama, con una pisca de Hitchcock. Pero, en aquel caso se lo perdoné porque los giros y las aluciones y/o alegorías sobre la protección de la inocencia y sus concecuencias etc etc... pues eran interesantes y además la película se VEÍA bien. En alguna parte leí que Drag me to hell tenía paralelos con la situación económica del país (americano), creo que sí, pero estoy seguro que pasan desapercibidas por las masas.

En resumen, me cogieron de zángano. And me no like.
¿Con cuántos puntos terminamos respectivamente en ese último párrafo?

Raimi: 6 / Joel: 11.

Si esto fuera un exámen de 17 preguntas, donde solamente 6 fueron contestadas correctamente... sería: 6/17. Que si hiciéramos una curva "flexible" Drag me to Hell tendría F.

Pero, como soy tan cool, tan cool, tan cooool y como me gustó la mosquita en la pantalla:
Drag Me to Hell
D-

.

EL COMEBACK

Bienvenidos
de nuevo al blog de todos los blogs... (Joel, ya, de entrada, estás siendo súper modesto, sabes).

Les anuncio que leerán críticas cinematográficas más que cualquier otra cosa, pero, obviamente con el estilo ú-ni-co de ocurrió... así... erm... de Joel, hello.

Empezando por:

Drag Me to Hell
y
Night at the Museum, Battle of the Smithsonian

Nos vemos ya mismo.