Changos = Grackles

THIS JUST IN!

Hace tiempo que escribí algo sobre los changos... y me preguntaba: cómo se llaman los changos en inglés... pues HOY lo encontré, buscando información de cómo los pájaros mantienen sus nidos limpios de caca.

Grackles... Jum, como que le pega el nombre... Todavía así, me gusta más: Chaaaangos.

posdata: si tienen información sobre "cómo los pájaros mantienen sus nidos libres de caca" me la avisan, es que me muero de la curiosidad.

Hablar es un arte del cual carezco

((Regreso de nuevo))

A veces admiro a la gente que habla con cojones. Digo "a veces" porque "a veces" me cansan (especialmente cuando lo que hablan no me interesa). Pero a veces admiro a la gente que habla con cojones. Y los admiro porque los envidio, porque tienen la capacidad de extraer de las entrañas de sus neuronas comentarios y cuentos e historias y opiniones que se conectan con lo que acaban de decir anteriormente y lo hacen con una soltura y una rapidez de la cual yo carezco. ¿Cómo lo hacen? ¿Será práctica? ¿Será una habilidad nata? ¿Será que algunos nacieron para hablar y otros para escuchar (o escribir)? Pues sí, los envidio; especialmente envidio aquellos con la habilidad de la tal llamada "labia", y me encabrono no tenerla y no dominarla. Porque con la tal llamada labia se consigue cualquier cosa. Supongo que tenerla y dominarla tendrá que ver con un nivel de autoconfianza, con un nivel de "yo sé que lo lograré aunque me joda"; pero no, porque es que la labia depende también de poder inventárselas en el aire, de usar la imaginación, depende de decir cosas interesantes o graciosas, depende de conectar pensamientos con metáforas y cuentos para hacer reir; y por más que trato siempre se me quema el cerebro en algún momento y ahí es cuando la gente se desinteresa y se va. Maldita sea. Si tan solo pudiera hacer las cosas a través de notitas. Si tan solo la gente no exigiera ser entretenida todo el tiempo. Si tan solo pudiera hablar hasta por los rotos de la piel de cualquier mierda (lo cual hago, claro, pero por escrito). Tendré que practicar mi karate parlativo (parlativo = discurso hablado) para ver si puedo hacerlo con rapidez, a ver si logro decir cosas inteligentes que emboben e interesen que conecten con las palabras bonitas que enamoren... porque de eso se trata todo este condenao post: de enamorar a alguien.

Wow, hace tiempo que no escribo / o El nombre propio de la doble u

Diatre... la verdad es que hace tiempo que no escribo en el blog este... Y como no lo he hecho disertaré sobre las razones lingüísticas para escribir la palabra o, mejor, más específico, para escribir la interjección "wow" con las letras en inglés.

Defenderé por siempre el "wow" ante el "wao". ¿Por qué? Es que si lo miras de lado, encontrarás que la palabra wow tiene como una dimensión desconocida en sus centro. Imagína que la palabra es tridimensional, que vez las letras como se veía el logo del canal 11 (vívelo) antes, cuando servía para algo... encuentras una simbiosis capicúa que el "wao" no posee, ni jamás poseerá. Es que el wow contiene ese tangibilidad sorpresiva a la cual quiere aludir, mientras que el wao como que tiene disfunción eréctil. ¿No creen? ¿No es más placentero visualmente encontrar un wow que un wao? No, y ni me pregunten sobre el guao, uy, por Dios, ¿qué perro ladró? No no no no. Es Wow. Es que de tan sólo mirarlo uno abre los ojos. Mírenlo de esta otra manera, si no ponemos el Wow, ¿en qué otra palabra del idioma español veremos las contrayás doble u? Están olvidadas y relegadas a una sola mísera página del diccionario... En ese sentido, el wow es una defensa a la doble u, que ni nombre propio tiene, caramba.

Chévere, hablamos del estado físico, material, trimensional, y bidimensional del wow sobre un papel, hablemos ahora del estado sonoro y fonémico y fonético (esto se llama una trindundacia) (aunque no son exactamente la misma cosa). Como decía, el sonido del "wow". Pues sí, demándenme, en español se dice wao (guao, uy), y quizá en alguna parte remota alguien lo lea "uou", qué cosa tan triste, no saben de la maravilla sonora que se pierden, de la experiencia sensorial que les ha negado el idioma español. No, no, no estoy tirando por el piso el español, no no no, no malinterpreten; quién sería yo sin mis acentos, y sin mis eñes y sin mis doble erres...; pero a veces creo que hay que meterle las doble us por el hoyete pa que las reconosca como sonidos latentes, patentes y válidos en el habla (ahora no vayan al diccionario a buscar todas las palabras con doble u para humillarme nada más, no lo hagan, ya lo hice yo). Tenemos que traer la doble u de vuelta, si no ¿cómo podremos "wallar" ("guallar") como lo hacen los reguetoneros? (bendito, ellos son los primeros que la necesitan) (por cierto, qué palabra más insoportable visualmente, guallar, wallar, jamás la había escrito, y es porque ni aparece en el diccionario) (de las cosas que uno se entera cuando escribe cosas con poco sentido).

Bueno, ya dije, pun cayó la piedra, todos a escribir Wow cuando sus personajes estén sorprendidos, y si ven un wao en algún libro, lo tachan. Y peor, si ven un guao busquen a su perro más cercano y dele a comer libro con ciruelas para que le de unas diarreas tales que el libro quede incinerado intestinalmente. (Tanta violencia).


Posdata: ESO SÍ, niiiii se les ocurra escribir "ouch" porque ahí sí que les parto la vida... Se dice "ay" o "au" o "coño" o "carajo". En español NADIE (por lo menos aquellos con dignidad) dice "auch" mucho menos "ouch", ca-ram-ba. Ningún, ningún, nada de "ouch", que le duela con ganas y que escriba "puñeta, me rompí el deo chiquito del pie con la puta esquina de la cama, carajo", así todo el mundo entiende.

Lenguaje defectuoso, pensamiento defectutututuoso.

En Defensa del Anuncio del Banco Popular o Guayaba, Mampostiales, Tembleque y Mavi

Vean el anuncio y elaboren una opinion y luego lean lo siguiente:

No se quien rayos fue que me dijo por primera vez, en el cine, mientras viraba los ojos, que este anuncio "disgusts me". No se quien fue, fue una muchacha, pero no me acuerdo quien... Entonces cuando le dije: "pues yo creo que es uno de los mejores anuncios que hay ahora mismo en el cine, sino en la historia de la publicidad" (bueno, eso de "en la historia de la publicidad" me lo acabo de inventar, pero lo demas si se lo dije), y me miro de lado y dijo: "te gusta ese anuncio?", como si lo que estuviesen anunciando fuese sexo por todos los orificios imaginados. Y yo dije: "si".

Tambien, cada vez que vamos un grupo de amigos al cine, uno de ellos me mira de reojo y me dice lo mismo. Y yo inquiro: "pero que tiene?", sin entender que es tan problematico del anuncio. Entonces, dice que es una representacion fantastica o fantasiosa de lo que es Puerto Rico (o algo asi dijo, y algo asi tambien dijo la primera muchacha). Y yo contesto: "Y?"

Y? Y que pasa si ese no es el Puerto Rico real? Y que pasa si yo me lo quiero creer como esta en el anuncio? Y que importa si los de afuera lo ven y dicen: "uuuh que cool, vamos pa'lla". Y? No es mejor mostrar la mejor cara?

Entonces, despues de esa descarga, le digo: "tambien el anuncio esta bien hecho, tienes que ver los tiros de camara, los angulos, la poesia visual, el movimiento, las camaras lentas, tienes que ver mi shot favorito que es el del senor frente al faro bajo un cielo nublado en el atardecer (super shot)" (ya quisiera yo que las peliculas de Puerto Rico se vieran todas asi), tambien le digo: "y la musica? no te gusta? no crees que suena bien, no crees que el coro es catchy, los nenes no cantan bien? la lirica no rima no es chevere y pegagosa? Porque yo creo que si. (La verdad muchas de estas cosas no las dije, pero las pense; y no las dije porque estamos en el cine y hay que mantener cierto sentido del silencio; pero estas cosas estan implicitas en la aseveracion: "es un anuncio bien hecho").

Finalmente, (y ahora estaria poniendo palabras en la boca de mi amigo y de la muchacha) podrian decir que si no tuviera el infamous logo del Banco Popular al final pues seria mejor. Pero, quien no querria darse el credito de haber hecho un anuncio tan brutal? Si yo hubiese hecho ese anuncio y si mi nombre fuese una compania de mucha envergadura se lo hubiera puesto si. Malo seria que el anuncio fuese malisimo, faltos de imaginacion y mal ejecutados (como los Church's)....

Y bueno, despues de mucho tiempo de buscar en Youtube este anuncio y de haber fracasado, una amiga (una de las del grupo) lo encuentra y me lo envia al myspace... so thoughtful (y yo que me pongo a escribir este rant para defenderlo, aunque resulta (dados los comentarios en Youtube) que a mucha gente le encanta y lo comparan con el famoso anuncio de "Piiiiinta tu viiiida" de Harrys Paints. Y a mi me recuerda un anuncio super bueno de American Airlines en el que mucha gente llega al aeropuerto y la gente se abraza. Ya apareceran esos dos anuncios en el myspace en un dia inesperado.

Personalmente, me gusta mas la version corta de este anuncio del Banco Popular, es que es como un cuento bien contado, que lo podan para que se (lea) vea mejor e impacte. A mi me conmueve cada vez que veo el anuncio en el cine (y mas en este momento que estoy en Las Vegas). La version larga me deja apreciar todo lo que se hizo y escuchar la cancion en su entera magestuosidad (ni tanto, pero si esta chevere).

De nuevo, perdon por los acentos carcomidos.... Y vuelvan a ver el anuncio y a cantar la cancion. Yo se que se la saben.


ps.
((Y eso, que sentia que abandonaba el blog))

Educational Post: Quidam y Cirque Du Soleil

En menos de veinticuatro horas se me presenta otra revelación lingüistica, traductoria e idiomática.

Se trata de la palabra: Quidam.

Para aquellos que no sepan de dónde me saco esa palabra, refíeranse por favor a la página de www.cirquedusoleil.com o específicamente a su show: Quidam. Resulta que, desde que descubrí el cirque du soleil, Quidam siempre ha sido el que más intriga me da, y es específicamente porque el símbolo es una figura con saco y guantes que camina sin cabeza tapado por una sombrilla. Quidam, por otro lado, es uno de los primeros shows del cirque, lo cual lo hace un original del original. Y bueno, el que no se intrigue con la imagen de la figura con la sombrilla, la verdad no tiene mucho sentido de la maravilla.

He visto dos shows de Cirque du Soleil en vivo: La Nouba en Orlando, KÀ en Las Vegas, he visto pedacitos de Quidam por televisión, pero verlo en el teatro es fascinante, alucinante, especialmente KÀ que es uno de los más recientes... Pero, Quidam, a pesar de que es un show más sutil y con menos budget, porque es un show que hace tours (contrario a KÀ), tiene la particularidad de ser intrigante. Primero con la imagen del tipo sin cabeza, imagen que es sacada del terror pero que a la misma vez tiene un significado, el significado de SER (en serio siempre he pensado en eso) y la imagen es triste a veces por su anonimidad. Segundo, la intriga llega porque esa misma anonimidad y terror se presenta con la enigmática palabra Quidam y la forma en que está escrita en el logo (el font, para los hispanically impaired), es font está escrito con muchos colores, y es casi un garabato, desfazando al horror con un toque infantil.

Pues, resulta que, mientras escribía un cuento, yo buscaba sinónimos para una palabra, que no recuerdo ahora cuál fue, y entre los sinónimos sale Quidam

Quidam = Fulano
Quidam = individuo
Quidam = personaje

¡Quidam es el francés de fulano! And everything came into a full circle. Entendí de inmediato el por qué del "fulano" sin cabeza, ¿qué más anónimo que llamarte "fulano"? Entonces pude escribir este análisis y notar que los títulos de los shows de Cirque du Soleil no son meramente inventos interesantes (aunque nunca creí que fuese un simple término inventado, siempre creí que debía tener un significado, y ya lo encontré).

Ahora solamente falta saber qué rayos será

KÀ (imagino que tiene que ser algo del destino) y
La Nouba (imagino que tiene que ser una palabra entre: nuevo "nouveau")

Pero, aunque no entiendan los títulos vean los shows, son una cosa que te sacan el aliento, más que por las acrobacias, por la imaginación detrás de las acrobacias, por cómo se presentan.

Educational Post: El sobaco de la rodilla

*Joel Thinks*: No... si es que tengo que parar... tengo que detenerme y escribirlo en el blog...

Acabo de descubrir cómo es que se llama esa parte "opuesta a la rodilla" a la cual yo le siempre le he llamado "el sobaco de la rodilla". Todos sabemos que el sobaco es la parte opuesta al hombro y que el entrepiernas o la ingle es la parte opuesta de las caderas, pero nadie nunca me enseñó cómo se llamaba el sobaco de la rodilla... Y resulta que HOY me he encontrado con la palabra de la manera más casual, inesperada e improbablemente posible.

Resulta que ando leyendo un cuento (que por cierto, es un poco challenging de leer) de Alejo Carpentier, y de pronto encuentro la palabra "casaca", yo sabía lo que era una casaca (es una chaqueta larga, o en buen español un coat o trench coat; como las temporadas no cambian en este país, muchos no sabemos el términos en español de muchas de estas prendas de invierno a lo Matrix)... pues como iba diciendo, yo sabía lo que era una casaca, pero aún así la busqué para cerciorarme, y esta es la definición que da el diccionario (www.elmundo.es/diccionarios):

Casaca: Prenda ceñida, con maga larga y faldones hasta las corvas.

¡Y ahí estaba la palabra! ¡En mi cara! Y la busqué preguntándome: qué carajo seran las:

¡Corva, Corvo!: Parte de la pierna, opuesta a la rodilla por donde se dobla y se encorva.

Me quedé así:

o o
<
O

¡CORVAS! Dios mio, qué revelación. Las corvas de las rodillas se encorvan. De hoy en adelante, no olvido nunca el nombre de una de las dos mil partes de mi cuerpo. Qué bueno es aprender.

Próxima asignación: encontrar el nombre del sobaco del codo.

Bible Fight, and Adultswim's originality

I had to write something about this game.

Cartoon Network's Adultswim's Bible Fight is a spoof of figting games AND of the bible done right. A spoof is suposed to mock its original source, but a good spoof also emulates it and kind of makes an ode of it. So, in this sense Bible Fight is done right in many aspects.

The drawn characters are like glass-windows, many straight, thick lines, bright colors that really stand out. The design of the frames are all so gothic that you cannot do anything but love it. Now, some would say this game is sacrilegious, but I would say that, given all the work needed to do such a beatiful looking game like this, you could hardly feel offended by it. I mean just look at it, specially look at the backgrounds, look at how breathtaking they are (specially the Golgotha one), so, I would say that some amount of love and dedication was given to make this unusual game. Yes, it makes you laugh at the notion of seeing Mary fight her son Jesus, but thats the beauty of it (and the joke of it). I really like this game, for it takes all the stories from the bible (which, by the way, they are JUST stories) and juggle them all together. I'm in love with it (I can't wait to UNLOCK the character of God, he should have some awesome powers). Also the music is so ethereal and great that I just turn it on to hear it in the background while I write.

Now, for a comment on Cartoon Network. Lately the original programing of Cartoon Network's Adultswim has fallen into the mediocre side of things. I don't want to think that that is the popular demand of unitedstatetians (americans are all who live in america), or that many people like it, I mean, if Aqua Teen Hunger Force (which, to me, is the biggest waste of 30 minutes in tv) could actually be made into a movie, then yes, the weird (and often stupid) shows that they come up with have some audience. But sometimes Adultswim comes up with some great ideas which makes the look like the most original guys without looking overly eager. And that is what this game is: a well thought, a carefully made product that hightens not only art, but it also has something of some kind of meaning to say, aside from entertainment factor. Another example of this is Morel Orel, which is also a comment on fanatic religion, made in stop-animation (and it is really interesting, because the protagonist of the show, always makes little stop-animation movie at the end of the episode, so its the animation of the animation, which is really cool). Also, Robot Chicken is a very good show original from Adultswim. I my mind not many of the other original shows are that great (except Ed, Edd and Eddy, and Cow and Chicken, and Dexter's Laboratory, but those are part of "Cartoon network", not "Adultswim", so they're mainly for children, although Ed, Edd and Eddy is quite a sight for adults too). Anyway, what I'm trying to say is that Adultswim has the talend and the wit to make good shows. Proof of this wit are the banners that run in between commercials, which are hilarious.

Now, for some screen shots of Bible Fight!!
Character selection: Notice the arched windows in which they are displayed. And also watch the details on Eve's leaves, on Satan's chest and Mary carying baby Jesus.
Satan and Mary begin a fight. Notice the beautiful background, those birds actually circle around the crosses.Mary dodges Satan's trident.

Mary escapes Satan's "Cerberus Charge" by teleporting with her "Immaculate deception".

Mary jumps out of the pentagran drawn by Satan after he returns from his Cerberus form.Satan charges from the air with a tridentful of fire. Notice Mary's blood. Poor girl. But why oh why is she fighting with Jesus on her arms?
Here she is laying the smackdown with her high kick. Notice the Sacred Heart that works as the time keeper and as the end of your lives/energy. In the end Satan lies defeated on the ground and Mary gravitates heavenly like the saint she is. How's that for moral?!

Go to
www.adultswim.com
and look for the Bible Fight logo to play,
you'll love it.
(This was unpaid advertising)

Joel's Movie/Book review: El Perfume

El problema de traducir el libro El Perfume, de Süskind, a una película estriba, precisamente, en el tema central del libro: el sentido del olfato. ¿Cómo presentar olores a través de la imagen visual? Si no es imposible, es bastante difícil; pero tengo que aceptar que, al ver la película, la transmisión relativa de los olores fue lograda (y digo relativa, por la obvia razón de que en el cine no se huele nada más que el popcorn y el sudor en los asientos, y si vas a Fine Arts Café, pues puedes oler café). Sí, fue logrado por medio de la presentación de vívidas imágenes, que por sus cuidadosos detalles, invocaban el sentido del olfato. Bravo para el director y los escritores del Perfume (la película).

Ahora bien, resulta que Perfume (el libro) es la historia de la historia de un tal Jean Baptiste (cualquier parentesco con Juan Bautista es pura coincidencia) quien, como dice el libro en su subtítulo, se convierte en uno de los asesinos en serie más recordados (si se supone que se les "recuerde") de Francia (claro, que esto es ficción). Entonces llegamos al primer obstáculo en cuanto a guión: como la novela es "la historia de la historia", y como los guiones piden casi obligatoriamente que el protagonista "quiera" algo, la película tarda en tomar las riendas del público y se torna, en su primer tercio, en el documental de un nene raro que puede oler las cosas a grandes distancias. Y en mi mente rodan los siguientes comentarios: "se ve bonita la película/o se ven nasty las imágenes, pero todavía no me importa este tipo", porque contrario al proceso de lectura, cuando uno ve una película lo que uno quiere (y esto es inconciente) es identificarse con los personajes y adentrarse en la película como si esta estuviera pasando en la vida real; por eso las buenas películas de suspenso nos ponen los pelos de punta, por eso las comedias nos dan risa y los personajes tristes nos hacen llorar. Cuando alguna emoción se evoca en la película, es cuando ésta ha hecho contacto con la persona. Y pues, esta es una de las cosas que el Perfume no logró.

La verdad eso no me defraudó, porque leí el libro y sabía lo que me esperaba, pero pensé que los guionistas tomarían la obra y la elevarían al medio fílmico hasta el más pequeño detalle técnico (como hizo Peter Jackson con Lord of the Rings, que transportó muchas páginas y escenas a lo que es la imagen visual [aunque no he leído LOR todavía]). Ahí fue donde fallaron primero: ¿qué quiere el protagonista?, ¿por qué no me identifico con él? Eventualmente sabemos qué es lo que quiere, pero llega casi a los 2o minutos de película (o por lo menos así se sintió; esa medida no es exacta) cuando Jean Babtiste llega a la perfumería y dice: "enséñeme a preservar olor". En cuanto a la identificación con el personaje... nunca sucedió.

Volvamos al principio.
(Y si no ha leído el libro o visto la película, y si no le gusta que se las cuenten, recomiendo que ahora mismo se vaya a leer otro de los interesantísimos post de este blog, porque se los dañaré).

Tengo que admitir que llegué al libro del Perfume a través del vox populi, a través del peer pressure, tanto me lo recomendaban que sucumbí, además de que estaba interesado en cómo este escritor logró capturar olores por medio de la palabra (estudiante de creación literaria al fin). Pues, cuando comencé a leer, encontré unas exquisitas y ágiles descripciones sobre la asquerosa vida que se vivía en el mercado pesquero de Francia (¿era Paris?) las que definitivamente pude oler. Y me quedé maravillado y para nada aburrido, era la promesa de algo extraordinario. La película resultó ser exactamente igual.

Pero, cuando uno lee uno acepta diferentes métodos de narración, porque, contrario a las películas, los libros no buscan "tanto" lo que "quiere" el personaje, sino más bien, lo que "pasará" con los personajes. "Lo que pasa" (o "la historia de la historia") y "lo que quiere el personaje" pueden funcionar en los libros como entes apartes (y como entes juntos, y uno antes que el otro y viceversa), en cambio en una película primero debería aparecer "lo que quiere el personaje" y luego lo que pasa. Y pues, el Perfume es un libro de "lo que pasa" en Francia, es la historia de la historia de este personaje, pero el personaje no tiene mucho qué hacer, es como si viviésemos su vida, es como si fuese, efectivamente, un documental de él. Luego, a mitad de libro, y a mitad de película es que llegamos a saber qué es lo que "quiere el personaje". Si ese catalítico no llega temprano en la película, pueden pasar una de dos cosas: que nos durmamos o que nos impacientemos para que llegue el final.

Ahora hay otro tostón. Porque los "quereres" de Jean Baptiste cambian. Primero quiere preservar olores y luego se quiere separar del mundo y después quiere crear el olor más impresionante de la historia. Uy, uy, uy. En el libro son excelentes plot-twists que emprenden a Jean Baptiste hacia diferentes tareas, pero en la película no. El problema es que en la película lo que se necesita son obstáculos para que uno quiera seguir viéndola, pero el mayor obstáculo de Jean Baptiste es su propia pobreza e ignorancia, PERO a él no le importa su pobreza, a él no le importa su ignorancia... Entonces, ¿por qué me ha de importar a mi? Pues en el libro me importaba porque quería saber cuál era el punto en el cual él se convierte en el asesino más despiadado, hasta que finalmente llega, en la película no se ve su frialdad, simplemente mata a las muchachas sin que hiera MIS sentimientos.

Lo que pasa es que en el libro te cuentan todo lo que Jean Baptiste piensa y conoces todos sus dilemas mentales: entre ellos el de desaparecer de toda la podredumbre humana, el de ser feliz en alguna parte donde nadie lo moleste, el de finalmente odiar a la gente porque nadie lo amaba y el de crear un olor tan exquisito que todo el mundo lo amase a él para después despreciarlos igual que a él. Todo eso lo podemos sacar de los pensamientos de Jean Baptiste, pero en una película esos detalles se perderían, a menos que hubiesen anticuados monólogos solitarios (los cuales irían en contra de la personalidad del personaje) o a menos que hubiese un narrador "voice over" en la película... Esperen... SÍ hay un narrador en la película. Jum. ¿Entonces qué pasó? Aparentemente los guionistas creyeron que, al Jean Baptiste buscar el olor todopoderoso de las vírgenes, él inconcientemente, buscaba también el amor de una muchacha. Y eso es lo que se ve en la película, lo cual, a mi humilde entendimiento, no es lo que el libro buscaba. Al contrario, Jean Baptiste quería simplemente el olor de las chicas, para poseer el olor en sí, no para poseer las chicas, y en ese transcurso se le ocurre que quiere que lo amen a él, a él no le importa amar, el quiere recibir nada más. En eso es que fundaba su perversidad.

Cuando ya iba por tres/cuartos del libro, Jean Baptiste se va para una montaña en la que se guarece por uno o dos años y tiene sueños raros de príncipes y no sé qué. Fue un viaje sicodélico del autor. El libro usa como 80 páginas en esa montaña (o por lo menos se sintió así) para llegar a la conclusión de que Jean descubriera que él mismo no tenía ¡olor! ¡Cuánto detesté la montaña esa! Y tenía la curiosidad de ver cómo lo hicieron en película. ¡Y gloria! Solamente usaron las imágenes y "voice-overs" necesarios para persentar ese único hecho, y descartaron lo demás. Muy buena decisión.

Luego llegan los asesinatos. Pasan los asesinatos. Y lo único que quiero es que agarren a Jean Baptiste y lo cuelguen o algo, porque ya había creado cierto desprecio por el antihéroe. Esto sucede en el libro, en la película no sentí nada por él, ni cariño, ni pena, ni odio (ya describí por qué en los párrafos anteriores). Mientras leía quería saber cuál sería el castigo que la gente le daría a este asesino. Mientras veía la película sólo quería saber cómo lo presentarían.

Jean Baptiste consigue lo que quiere, consigue que lo amen, que lo adoren sin condición. Salió en la película. Chévere. Lo que no se puede deducir de la película es que él se da cuenta que la gente lo que ama es su perfume, y no a él, y entonces vuelve a despreciarlos a todos, AHÍ es que nosotros los lectores sentimos algo hacia él, algo, algunos pena, algunos envidia, algunos hasta lo pueden odiar. En la película no sentimos nada.

En el libro sólo queremos saber cuál será la posible muerte de este maldito que conocemos desde que nació. Su muerte es un suicidio. Es una decisión suya. Él controla los olores, el sentido más sensible (valga la redundancia) de la mayoría de las especies animales, él es (o se cree) cercano a Dios. Y como él es como Dios entonces decide morirse con su desprecio a la gente pero sabiendo que la gente lo amó tanto que se lo comieron literalmente a besos. Es una ironía fuerte (en el libro), la película pues no llegó a ese estado tan sublime; ni logró (o no quisieron los directores) presentar la misma realidad cruda con la que el libro describe cómo le desgarran los pedazos de piel y carne, igual que había sucedido con el "nastyness" del mercado de pescado al principio del libro. Que si la película lo hubiera hecho, no hubiera sido un final mucho más memorable visualmente que lo que presentaron: Un chorro de gente tirándosele encima a Jean y luego solamente aparece su ropa, ni sangre, ni huesos, por más que la gente ame a alguien y se lo quiera comer, nunca se va a poder tomar TODA la sangre, ni comer TODOS los huesos, así, que en ese sentido la película no funcionó, fueron muy valientes al principio, pero se acobardaron al final...

En conclusión, Stanley Kubrik dijo que el libro era "unfilmable", porque pasa mucho rato en la condenada montaña sin saber qué hacer... (cuando leí esto me reí tanto, ¡Ja!). Y vemos que los problemas de la película no son visuales, no no, los problemas son de construcción de personaje, de caracterización, de crear esa conección con el espectador.

Pros de la película:

• se VE estupenda, hay unas tomas hermosas, hasta las cosas asquerosas se ven bien; hay que mencionar específicamente las casitas/tiendas en el puente de Francia, donde estaba la casa del perfumista, las cuales eran una cosa bien "cute" (como dijo la persona con quien fui a ver la película), y yo estuve de acuerdo.
• un detalle: uno de los nenes que interpretó a Jean Baptiste cuando era niño tenía una voz bien minimalista, pero tenía como un croar, o un temblor que me pareció memorable, además, de que Grenouille significa "sapo", a lo mejor nadie se dio cuenta de eso, pero yo sí.
• las actuaciones de Alan Rickman (aka Severus Snape @ Harry Potter) y la de Dustin Hoffman fueron excelentísimas, el primero con su "heartbreak" y odio al perder a su hija, y luego al perdonar a Jean Baptiste por su perfume de vírgenes; y el segundo por ser el perfumista más gracioso, más patético, y más sabio. Los dos redondearon esos personajes a unos niveles interesantes, que no salían de las páginas del libro.
  
• uuu, la película empezó con un close-up súper emocionante de una nariz enorme apareciendo desde la sombra y aspirando, un toque escencial para toda la película
  

Cons de la película:

• aparte de lo mencionado anteriormente, la película obvia unas escenas al principio donde unas matronas rechazan al bebé Jean Baptiste porque él no "huele" a bebé, y les drena la leche de las tetas, dejando a los demás bebés sin el preciado líquido alimentario.
• algunos críticos dicen que lo interesante del personaje de Jean es que no puedes simpatizar con él, claro que no, pero entonces necesitamos sentir ALGO hacia él, pero por lo menos yo no sentí mucho. Y no es que no me gusten las películas en que el "malo" gane, porque eso no es, solamente vean "The Talented Mr. Ripley", saldrán tan mal de esa película como yo, pero la película es ejemplo excelente de antihéroe que se sale con la suya, además de que está bien hecha (eso me recuerda que tengo que leer ese mismo libro).
  
• necesité más sangre en ese final, de verdad
• se tomaban mucho tiempo enseñándome lo que Jean olía, como si enseñándomelo por mucho tiempo iba a exprimirle algún olor a la imagen...

Pros del libro:

• vi cómo describió los olores en forma ágil e interesante
• la historia es nueva, dirigida por el sentido del olfato (esta es como que obvia, no sé ni por qué la pongo aquí)

Cons del libro:

• por el contrario, las largas descripciones de los procesos de presevar olores eran sumamente "uninteresting".

En alguna parte leí que libro El Perfume estaba "overrated", yo pensé igual. El libro es bueno al principio y al final, el medio es en donde están los problemas narrativos. Sin mencionar que todo el libro, por tratarse de olores nada más, es anticinematográficos. Por lo menos alguien se tiró. El mundo es de los valientes.

(Y de los que huelen bien).


EDIT: Olvidé ponerle nota
al libro: B-
a la película: B-

El ecosistema de un restaurante sin agua

Imaginen de pronto que Hato Rey, Santurce y Río Piedras se queda sin agua. Imaginen que el día antes anuncien que no habrá agua. Imaginen entonces a Plaza las Américas sin agua. No, no, mejor imaginen a los restaurantes de Plaza las Américas SIN agua. Imaginen también que la gente realenga que vive en estas periferias plazalasamericanas decida que no va a cocinar nada porque no hay agua, que mejor se van para alguna parte donde les cocinen. Imaginen que, añadido a esas personas, también lleguen otras personas atraídas a Plaza las Américas, como mosquitas a las luces de tungsteno y/o florecentes, por sabe Dios qué razón. Entonces, a todo ese revolú de imaginaciones o de mental pictures, añádanle que es fin de mes, y la gente se vuelve como loquita comprando cosas que no necesitan. Imaginen un reguerete de gente metida en el mall. Imaginen gente hambrienta.

Bueno, pues si se lo imaginaron bien bien bien, entonces podrán creer que la gente aún así va a los restaurantes aún si no hay agua. Entonces los que se chavan son los empleados, porque hay que estar lavando y secando A MANO plantos, cuchillos, tenedores, vasos, etc etc etc. No es una cosa fácil. Y mantener a la gente contenta en este ambiente hostil es aún más difícil.


Por alguna razón pensé en el Discovery Channel. Pensé en desiertos. Pensé en la Antártida. Pensé en el Ártico. Pensé en osos polares tratando de encontrar comida. En camellos buscando agua. Es que el agua es el elemento (o el "compuesto", ya que es oxígeno e hidrógeno, para los que le interese saber) primordial de la vida humana. Sin agua no hay vida. Eso dicen los científicos. Eso dicen en el Discovery Channel. jaja. Y pues, cuando no hay agua, cuando el líquido no sale por los grifos con su cristalina suavidad y su burbujeante sonido, la gente se desespera. Y bueno, todo el ecosistema de un restaurante se desespera.

Es que si falta algo, una parte del proceso colapsará en alguna parte. Si el agua falta, la máquina de lavar platos no funcionará. Y la máquina de lavar platos o el "dish" como se le conoce cariñosamente, es, podría decirse, la columna vertebral de cada restaurante. El dish suple a todos, la cocina, la caja, los meseros de una sustancia nutritiva y codiciada llamada vajilla y cubiertos limpios. Sin estos preciados elementos, el restaurante morirá o sufrirá daños irreparables. Sufre la cocina porque no hay donde poner los steaks. Sufren los meseros porque entonces casi todo el trabajo de búsqueda de los elementos preciosos les tocará a ellos, pues ellos son la raza restaurantil más libre del ecosistema. Pero, la libertad es en concepto, porque están subyugados por los depredadores llamados clientes. Pero, como en la naturaleza, los clientes no sobrevivirían sin los meseros, ni viceversa. Los meseros hacen un trabajo por los clientes y estos les gratifican, es un ciclo simbiótico irreparable e incesante comenzado milenios atrás, creado para la supervivencia.

Pero sin agua, el cliente sufre porque no recibe sus platos y sus cubiertos. Y a su vez, sufren los meseros, que no reciben su gratificación, su única fuente de vida. Después de esto: la muerte es segura.

Pero hay esperanzas. Los restaurantes recibirán su preciada agua en algunas horas. Río Piedras, Santurce, Hato Rey, Plaza las Américas recobrarán sus aguas y reverdecerán para el deleite de las criaturas que en ellos viven. El dish funcionará. Y el ciclo restaurantil se impulsará en remolinos efervecentes, haciendo que la vida continue.

¿Pero por cuánto tiempo?


NEXT WEEK: on The Circle of Life: "Restaurants without energy (sin luz)". Join us as we discover the hardships these creatures undergo, on the Discovery Channel.

OMG, Stardust Hotel was dusted!!!

And what were we doing? I was writing about annoying roosters, and you were reading about them.

Yes, the Stardust Hotel in Las Vegas was imploded last 13th of March. You don't know which hotel is that? Just watch the "classic" picture I took when I went to Vegas.

Joel, how did you get to know about these sad news? Well, Joel, I was randomly checking cities at the newly found website www.craigslist.org, and after perusing through New York, San Francisco and Puerto Rico, I went to Las Vegas, and suddenly found some ad in which someone was looking for a cameraman who could film the "implosion of the Stardust". And I was like this:

:-o

"Such a "historic" hotel is going to be imploded?", I said. And then I HAD to come here and write about it, and I also HAD to post one of the best pictures I took in Vegas: the picture of the Stardust Hotel sign.

I remember the night... I was walking up on the Strip (I say "up" because I was going "north" (I think)), it was super cold, I had my hands inside the long sleeves of my borrowed jacket, and those in turn, I had them burried in the pockets of my pants. I could see my breath when I breathed out, and suddenly I saw the sign with the many sparkled stars gleaming and twinkling. I reached it. And I looked up, there were no clouds in the dark sky of that night. And I saw the sign up close. I took my camera out of a pocket inside the jacket. I was shaking from the cold. And I shot a picture. I took three or four with different appertures and shutter speeds (because I'm a perfectionist like that), but I only kept one pic, because I was running out of memory in the memory card. So, of the 200 plus pictures I have from Vegas THIS/THAT pic is the ONLY one I have from the hotel.

Vegas is such an everchanging place, historic places are not preserved that much (except in museums), because the entertainment business is always renewing itself. So it depends on how you look at it, it is good because it keeps things fresh, but it also makes you forget of good times past.

Click HERE for day-by-day countdown.
or HERE to know what they're building in its place.
and watch the video below (it is always cool to watch something implode, specially when there are nice fireworks)

300 (the movie) and Craigslist.org

The other day I was surfing around in the salty waters of the internet, and found two very interesting things:

First: www.craigslist.org, It is a very helpful directory of so many things posted by the internet-dwelling people themselves. And it has EVERYTHING, even in Puerto Rico! It also has things from other countries (but I haven't bothered to see that far), but it would/could be an interesting starting place for people looking for... let's say: housing in Las Vegas and/or San Francisco and/or New York *Joel looks at the ceiling as if playing dumb*. But, the interesting part is that EVERYONE I know seemed to have known about this website and NO ONE cared to share it with me *Joel grumbles*.

Second: I also found a longer and "unedited" (or, as the title say rated "R") trailer of the movie 300 in Youtube. It starts on the 15th of March in Puerto Rico, dang it; we just have to wait a little longer. But, in the meantime, enjoy:

De Gabriel García Márquez, de Luis López Nieves y de diatribas a partir del periódico

Resulta que en las navidades finalmente leí Cien Años de Soledad, quién lo escribió (todos a coro por favor): Gabriel García Márquez. Pues sí, la leí. Yo siempre andaba con el cargo de conciencia de que la gente comparara algo o algún evento con "Macondo", esto es macondo, Joel, me decían; o simplemente, de momento decían: macondo. Y yo, en mi impulso a protegerme de mi propia ignorancia decía: "sííí, eh sí". Pues les informo que ya sé qué pasó en Macondo y ya puedo ponerle los puntos a las íes (o los acentos). Macondo tan increible pero pasó.

Pues, de pronto Hoy leí el periódico. No sé si había dicho, o si he escrito alguna diatriba mala sobre mis lecturas del periódico... me explico. Es que, cuando leo el periódico a veces me entran unas ganas de hablar malo y de insultar. Porque algunas noticias me revientan.

1. Entre estas noticias que me revientan aparece una sobre Al Gore y su consumo extremo de electricidad, comparado con el consumo de las casas promedio de Estados Unidos. Y yo en mi mente: ¿pero qué carajo le importa a la gente? Si es hasta de esperarse, y poco lógico, porque primero: la casa de Al Gore es cuatro veces más grande que una casa normal, por lo tanto, es natural y presumible que su casa consumirá una cantidad de energía de acuerdo a su tamaño, en otras palabras, consumirá 4 veces lo de una casa normal. ¿Que eso va contra su posición verde sobre el planeta? Sí, seguramente. Ah, pero a eso no se le dio importancia en la noticia, se mencionó de pasada que está instalando paneles solares para reducir el consumo.

2. Steven Spielberg tenía un cuadro robado sin saberlo. ¿Y?

Entre otras noticias, que ni mencionaré, porque no tengo ganas de gastar muchas energías para cosas negativas.

Pero, sí tengo que mencionar el interesantísimo y bastante logrado homenaje a Gabriel García Márquez. Interesante por demás saber que también a las celebridades escritas (con eso quiero decir: escritores) sean abordados como los paparzzi abordan a los famosos, aunque, a juzgar por lo que hay en el periódico, hay una adoración o, mejor dicho, un respeto para con el famoso escritor.

Lo que me atiene a escribir hoy (y salir de la durmiente inactividad que impera desde el lunes en este blog) es comentar sobre lo que escribieron sobre Márquez los escritores invitados de El Nuevo Día.

1. Rosario Ferré: dice que, Cien Años de Soledad no se lee como se leía antes, que es una novela ha envejecido y que ha llegado al punto de estar "dated". Entonces, yo, que la leí el otro día y en mi ingenua juventud, creo que es una de las novelas más arriesgadas que he leído, una de las novelas más refrescantes que he leído; y yo nací el otro día (figuratively speaking, of course) y no he leído la mitad de lo que ha leído mis compañeros en mi maestría, pero puedo encontrar la originalidad y la sapiencia con la cual se escribió, y puedo sentir el gusto y el entretenimiento que me provoca, como una buena película, como un buen vaso de ovaltine, como una rica ducha en la lluvia. Entonces, me pregunto: ¿yo caduqué? Mi libro favorito se llama: Caracol Beach (que se lo recomiendo a toooooooooooooooooooodo el mundo el que quiera leer), y ese libro se publicó en el 1998, y yo lo vine a leer como en el 2000. Es verdad que han pasado unos siete años pero, en cuanto a libros eso no es tan viejo. Y encuentro en Caracol Beach encuentro una cinematografía estupenda, que es cónsona con la cultura y la vida actual, que toda es rápida y escénica. Además de que tiene ese saborcito macondiano de que: "uuuu, qué cosa más increíble, pero pasó". Y comparo, y Cien Años de Soledad es semejante, escenas, vida y personajes. No creo que haya caducado. Para nada. Ahora tengo que ponerme a leer algunas de las novelas de Rosario Ferré para ver cuánto compara Cien Años con sus novelas, las cuales, aunque confieso que no he leído ni un "excerpt" de Ferré, no me llaman la atención, y el comentario popular sobre sus novelas tampoco es muy alentador (en ese sentido tendré que desmentirme, si es que me desmiente).

2. Mayra Montero por otro lado habló sobre esas líneas que se trazan en la vida de uno sin uno darse cuenta. Y que en la de ella, Cien Años de Soledad es una de esas líneas. A ver, ¿qué líneas yo tengo? Así que recuerde (y que la gente pueda recordar, porque yo sé de líneas que sólo a mí me conciernen, por ejemplo: que gracias a la escuela superior en la que estuve, ahora decido a escribir)... Pues así que recuerde... no sé... no recuerdo. Porque podría decir las Torres Gemelas, pero eso no cambió mi vida (la de mucha gente sí, pero no la mía), o podría decir la película Titanic... no sé... pasemos al próximo.

3. Luis López Nieves, entonces aquí es a donde quería llegar. Y aquí es donde tengo que controlar mi diatriba. Y no por lo que él escribió, sino por la sarta de comentarios que ha producido. De entrada el mensaje está claro, "Puerto Rico es un lugar imposible (o difícil) de entender para los extrangeros", que habría de vivir en este país para comprenderlo (un poquito). Pero entonces, hay otra cosa que preguntarse, a la que López Nieves ahora se enfrenta: ¿estará diciendo la verdad o es esta otra de sus incursiones en la historia trocada que escribe? Yo voto por la verdad. Porque así es como se deben tomar las cosas escritas en el periódico (un comentario bastante juvenil (por no decir "blonde"), lo sé, como decir: porque eso salió en las noticias, tiene que ser verdad, pero bueno, no se puede ganar en todo). Así que hay que decidir en ese aspecto. Pero, aún así, ese aspecto no viene al caso, porque el problema o la situación es que Puerto Rico es difícil de entender. Y bueno, lo que me molesta son los comentarios al escrito, pues la mitad de la gente se tomó el relato a pecho. ¡Por Dios! Algunos hasta "informaron" o "aclararon" que doña Fela trajo la nieve en vagones y que NO la tiró desde un avión. Yo la verdad no sé qué pasó, ni me interesa. ¡Pero el punto es el absurdo de que trajo nieve! Por más buena que ella fuese... Entonces, otro punto: la gente no se puede salir del ámbito político y defienden a los que menos tienen que defender... y no se dan cuenta de que la verdad es que Roselló sí gobernó 8 años y muchos de sus subtrabajadores están pagando sus corrupciones... para luego él volverse a postular.... mira, no voy a repetir. La cosa es que esos son "facts", uno no se lo está inventando. Y, finalmente, el punto de vista de García Márquez es de alguien que no sabe mucho sobre un tema y lo mira desde el punto de vista que ha creado de acuerdo a lo que sabe. A ver, dime tú, Joel, qué dirías de visitar la Antártida: "uy, pa la Antártida yo no voy, porque allí hace un frío, ¿y si esos leones marinos me atacan? ¿Y si hay una tribu rara que me quiera cocinar en fricasé?". Seguramente los de la tribu se sentirían un poco aludidos y molestos. ¿Pero de verdad me pueden culpar? ¡Si no sé un rayo! Y lo que sé me lo dicen o lo veo por ahí en el periódico o en las noticias (los que ya dijimos que no eran métodos de información completamente confiables y fehacientes). (Y la Antártida no fue un buen ejemplo, lo sé, ¿pero me entendieron?) (si no, mándeme un comentario, que se lo explico de nuevo).

Y hasta aquí esta edición editada de editaciones editoriales. (you figure it out).

Ps.: asignación: (para ustedes) leer Caracol Beach, de Eliseo Alberto; y después Cien Años de Soledad y escribir un ensayo de siete páginas de las semejansas y/o diferencias entre las novelas y su trasendencia para con los años del presente 2007.

Partidos políticos, ambiente, y los molinos del quijote

Como yo siempre vivo atrasado (porque pues leo los periódicos una semana después que salen, o porque tampoco veo noticias, y radio mucho menos) me acabo de enterar que hace poco que el Partido Puertorriqueños por Puerto Rico (PPR) está dando frutos. Hace tiempo que venía escuchando de este partido y de los tumbos que ha tenido para registrarse y conseguir los endosos pa que ser considerado partido político. Me alegra saber que ya votaré, posiblemente (dado que el partido finalmente logre SER partido), por una opción política que sí valga la pena para este país.

Por mucho tiempo, gracias a la ignoracia (que siempre digo que es "bliss", pero saber también lo es), pensé que todos los paises del mundo tenían tres partidos políticos, o por lo menos dos, con estruturas definidas: unos querían estar pegaos a otros, otros querían ser independientes y otros querían estar pegaos pero en casas diferentes... Pero resulta que no era así. Resulta que los partidos de otros países se basaban en cosas que no eran tan... digamos visuales/slash/tangibles como las de aquí. Todavía es la hora en que confundo quiénes son los republicanos y los demócratas en EEUU, y cuáles son sus diferencias; pero es porque sus diferencias son menos tocables que las de aquí, y como uno está acostumbrado históricamente (por lo menos las generaciones recientes) a saber las diferencias con una contundencia grande pues era/es difícil entender aquellas foráneas.

Bueno, pues entra el PPR a someter esa línea gris entre partidos.
-¿Que cuál es tu posición política, PPR?
-Pues, unir al pueblo puertorriqueño olvidándonos o separándonos el estatus, y buscando el bienestar de las personas con justicia, progreso, sana convivencia y sobretodo encontrar el bienestar ambiental.
Entonces, como si nada de esto le hubiese entrado al puertorriqueño promedio, él vuelve a preguntar:
-Sí, sí, ¿pero, cuál es tu posición política, PPR?".

Me temo que esa sea la... incertidumbre popular. Preguntar esa pregunta, esa pregunta que nos mata y nos unde cada vez más, porque no podemos separar la política de la condenación de "anexión", "independencia" o "unión libre".

______
Bueno... pero dejando ese tema, paso al próximo, que es ese enfoque que PPR tiene para con el ambiente. Y tengo una propuesta excelentísima (qué modestia, no) para ahorrar luz y generar más y que nunca se acabe y que nunca se dañe y que nunca le pase nada (eso de "nunca" es demasiado perentorio):

Construir molinos de viento justo en Palo Seco. ¿Por qué no? Mira:
1. el viento sopla las veinticuatro horas, los siete días, por los 365 días del año
2. el viento sopla más fuerte en las costas que tierra dentro (aunque en montañas altas también), así que generarían bastante energía
3. además que serviría de atracción turística y estética para la bahía de San Juan, imagínense llegar en un crucero y ver el Castillo del Morro con sus quinientos y pico de años de historia en piedra y murallas a la izquierda de la bahía, ver luego los delfines que brincan por el frente de los barcos (porque allí hay delfines y yo los he visto y tengo un video para probarlo si no me creen), y luego ver a la derecha la isla de cabras y palo seco con una hilera de molinos de viento blancos que revuelven y se reflejan en las aguas (no tan claras) de la bahía (pero se reflejan igual)... ¿No es una imagen estupenda? Lo viejo y lo nuevo conviviendo en armonía utópica. Sin mencionar el orgullo que se generaría en la población al ver esos cosas moverse y saber que son parte de nuestros esfuerzos y que a la vez de lindos, y alegóricos a los molinos del quijote, son prácticos...

El único problema serían los huracanes, que tan solo me imagino que se llevan las aspas volando por los aires y las mismas van talando casas y edificios a su paso, pero a lo mejor mi imaginación es demasiado opulenta y malvada y seguramente encontrará la manera de salvaguardar las aspas de alguna manera jamesbondiana para que se guarden así como telescópicamente y el viento fuerte no las maltrate ni las magulle ni les haga daño. (por eso decía que el "nunca" era medio perentorio).

Bueno, alguien que me de información de cómo someter legislación (o recomendación de legislación) al capitolio que yo buscaré también pa empezar mi trabajo de legislador pero desde ya!

Joel's Movie Review: Alfonso Cuarón's: Children of Men

((English Version Below))

Solamente he visto dos películas del director Alfonso Cuarón, uno: "Y tu mamá también", que es una película sobre nada, sobre dos amigos que se van detrás de una tipa, pero que en realidad no pasan muchas cosas en la película, pero que aún así, impactó mi ser al final (y se explicará esto más adelante). Y dos: "Harry Potter and the Prisoner of Azkaban", que, a pesar de que ya Harry Potter era un personaje completamente caracterizado, es la mejor de las cuatro que han salido (ni la cuarta parte es mejor que la tres, y digo esto cuando la opinión popular es que ese tercer LIBRO, era uno de los menos acertados de J.K. Rowling, así que Kudos para Cuarón).

Pero ahora, aparece con esta película: Children of Men.
Wow! Sencillamente una cosa magistral. Si los libros están escritos para leer descripciones activas con palabras sencillas pero a la misma vez inteligentes y precisas, si las canciones están hechas para tener ritmo y algo de rima, las películas están hechas para VERSE! Y esta película es para VERSE. Y más de una vez.

La película fue filmada casi toda en "hand-helds" (me parece), lo cual le da una única atmósfera de docudrama. Pero, si a veces la palabra docudrama puede traer connotaciones aburridas, les aseguro que no lo estarán.

La película se trata de que en el futuro la raza humana es infértil, hace 18 años que no nacen niños, y el final de la especie se puede esperar pronto. La gente está desesperada por la incertidumbre, y en el mundo hay guerras y levantamientos. Inglaterra es el uno de los únicos lugares que aún mantiene un tipo de orden social (el cual es objetable y subjetivo) y por lo tanto la inmigración se ha vuelto un problema serio. En eso aparece una chica embarazada y la cosa se pone tensa.

Dado esa pequeña sinopsis, les auguro que no esperen que les contesten el cojonal de preguntas que se puedan haber preguntado leyendo la dicha sinopsis (valga la redundancia), porque quedarán insatisfechos... ¡advertidos quedan! PERO, la caracterización de estos personajes fue tan y tan abrumadora que te enamoras de cada uno de ellos, aún cuando sus actuaciones hayan sido efímeras. Especialmente la actuación de Michael Caine como un hippie del futuro, excelente. Hay, entonces que comparar estos personajes con los de "Y tu mamá también", y ver qué es lo que los ha hecho tan memorables, por lo menos para mí, aún cuando no hacen mucho en las películas. Y es que en ambas películas los personajes tienen sentimiento, son personajes que pasaron de ser imágenes en un papel a ser personas casi reales. En "Y tu mamá también" los dos muchachos eran amigos hasta el fin, y los ves interactuar, compartir el uno con el otro en muchas facetas de la vida sin que mucho les pase, hasta que al final les pasa lo que les pasa y nunca se vuelven a ver, pero aún así sabes que les duele la pérdida. Mientras que en "Children of Men", hay una relación más o menos igual con Clive Owen y Julian Moore, y aunque es una cosa tan corta, la sientes cuando termina. Igual sucede con el personaje de la matrona, no puedes imaginarte la vida sin ella...

Además, la película tiene unos detalles tan enfocados, un "feeling" de guerra tan arrinconado dentro, que es difícil no estremecerse ante ello. Yo no puedo ser un buen juez de una película de guerra, porque últimamente me mueven demasiado (especialmente la batalla en Lord of the Rings, y las de The Thin Red Line, entre otras), pero hay que admirar el arte con el que Cuarón logra las escenas. Unos cortes secuencia larguísimos que siempre me hacen cuestionarme el tiempo que habrá tomado ensayar todos los movimientos de la gente y de la cámara para que quedaran perfectos.

En sí es una película de persecución (ah, y la persecución más genial a un carro que no prende) en el futuro (que se parece al de ahora pero deteriorado) con situaciones sociales: la guerra y la inmigración (cuyo parentesco con el presente es pura coincidencia, por supuesto) pero también tiene ese wit, esa sapiencia jovial que la gente siempre tiene en tiempos de gran decadencia.

Súper película, si le quitas el sonido, y los diálogos, sería igual de buena, ¡en serio! Si la violencia gráfica, las explosiones, la acción, la tensión es lo tuyo vela. Si te gusta el drama humano y la poética visual de una película que es para VERSE, VELA, porque está brutal.


________________________
English Version

I've only seen two other movies of director Alfonso Cuarón, one: "Y tu mamá también, which is a movie about nothing, about two friends who go after a girl; but really, in the movie not much happens, but even so, its ending moved me (and I'll explain later). And the second movie: "Harry Potter and the Prisoner of Azkaban", which, even when Potter was already a fully developed character, it was/is the best Harry Potter movie yet (not even the forth one is better, and I say this minding that the popular opinion is that this third BOOK was one of the weakest in the saga by Rowling, so Kudos to Cuarón for making it awesome).

But now, here is this movie: Children of Men
Wow! Simply magestic. If books are written for reading active descriptions of actions in simple words which are at the same time intelligent and precise, and if songs are made to have rythm and beat, then movies are made to be SEEN. And this movie is for SEEING. And more than once too!

The movie was filmed almost entirely in hand-helds (or so I believe), which makes it have a docu-drama atmosphere. But, if sometimes the word "docu-drama" brings boring images and connotations, I assure you that you will not be.

The movie is about the future; the human race is infertile, no children have been born in 18 years, and the end of the species is imminent. People are desperate by uncertainty, and war plagues the world. England is the only one place that maintains a kind of social order (which is objectable, subjective and relative) and, as a result, immigration has become a serious problem. In all that, a young pregnant girl appears, and things start to get tense.

Given that small synopsis, if questions rised from said premise, I recomend you not to wait for the answers, cause you will be unsatisfied! Warned you are! BUT, characterization is so well done, that it overwhelms, that you fall in love with every character even though their appearances are ephemeral. Specially Michael Caine's, as a hippie of the future, he's excellent. Then, we have to compare these characters with those of "Y tu mamá también", to see what has made them so memorable, to me at least, even when they don't do much on their movies. In both movies the characters have sentiments, they have grown out of being images in a piece of paper, to be almost real people. In "Y tu mamá también" the two young guys were friends 'till the end, and you see the interact, and share precious moments in differents times of their lives; not much happens to them though, except until the end of the movie where what happens happens and they never talk or see each other again, but you can feel that it hurts them nonetheless. While in "Children of Men", there is an almost parallel relationship between Clive Owen and Julian Moore, and even thought it ends quick, you feel it when its over. The same happens with the character of the matron/midwife, you cannot imagine life without her...

Also, the movies has greatly focused details; a very deep feel of war inside to which is hard not to be moved by. I cannot be an unbiased judge to war movies, because lately they overwhelm me too much (specially the huge battles in Lodr of the Rings, and The Thin Red Line, among others), but one has to admire the art with which Cuarón accomplishes these scenes. Super long sequences that always make me wonder how much time it would have taken to rehearse the movements of the actors and actresses and the camera's, so that the shot would be perfect.

It is a chase movie in its core (ah, and the most genius chase scene ever seen of a car that doesn't start...) in the future (which looks like the one now, just deteriorated) with social commentary: war and immigration (which likeness to the present is only coincidence, of course), but it also has that wit, that humorous know-how that people get when in great dispair.

Super movie. If you take out the sound and dialogue it would be equally great, seriously. If graphic violence, explosions, action and suspence is your thing, go see it. If you like human drama, and visual poetics on the movie made to be SEEN, the go SEE it. Because it is awesome.

Lavarse las manos/tocarse el pene

Pues sí, el nuevo año trae muchas cosas interesantes, entre ellas más posts en español, para todo ese público que lo aclama.

El otro día estaba escuchando una conversación ajena (como siempre me pasa, porque son tan interesantes... pero que conste, que no me gusta el chisme... o por lo menos pasarlo pa lante no me gusta (porque no lo sé hacer correctamente)), anyway, la cosa es que escuché una conversación (o a lo mejor me estaban hablando a mí, qué sé yo), pues se trataba de que un muchacho le decía a una muchacha que en el trabajo de él, él había entrado al baño y hay un compañero de trabajo que estaba frente a un urinal terminando de mear (orinar para los púdicos) y entonces se dirigía a la puerta sin lavarse las manos.
-Oye -pregunta el amigo mío (sí, me acabo de acordar que fue un amigo mío que se lo decía a una amiga mía)-, ¿tú no te vas a lavar las manos?
-No -contesta el "coworker"-, yo no me toqué el pene -añade.
Desde entonces el amigo mío no lo saluda con la mano.

Ok. Pues una discución que se tagenteó hacia dos distancias diferentes se originó con el cuento ese. La primera tangente es la siguiente:
¿Cómo un hombre mea sin tocarse el pene?
Pues, podrían haber algunas formas de lograr esta... tarea.
1. Si estás en tu casa esnú, simplemente te paras allí y ya, guinda y no pasa nada, "look mommy, no hands".
2. Si estás en tu casa y usas unos boxers bien "loose" ("holgados" para los puristas que quieren el español a cojón), chévere, simplemente halas los boxers pa rriba pa que se salga por el rotito del frente, o por la pata del boxer (la abertura por donde se meten las piernas) (y esto solamente se podría lograr con unos boxers, reitero, bien "loose", nada de boxer-briefs ni calzoncillos regulares).
3. Sentarse en el toilet a mear. (en vez de hacer number two) (qué raro, nunca me he dado cuenta si sí o si no se toca...) (must do experimentations).

PERO, a excepción de los tres casos anteriores, es IMPOSIBLE no tocarse el pene para orinar. O sea, revisemos todos (o algunos) escenarios:
1. Si anda con calzoncillos, o boxers o lo que sea, ¡siempre hay que meter la mano pa sacar y mear! O sea...
2. Si no trae calzoncillos y solo un pantalón, o mahón o unos shorts (pero recuerden, que esto es en el trabajo, así que indudablemente son pantalones largos) HAY que agarrarse el pene pa sacarlo del zipper, porque, es que no hay forma...

A menos, que el tipo haya hecho como los nenes chiquitos que se bajan los pantalones a las rodillas y entonces.... pero eso es altamente dudoso, porque, como quiera, en un baño público, en un urinal... hello... a lo mejor en un toilet cerrao... pero, eso tiene meao de otros...

Bueno, pues dados todos los parámetros para refutar la teoría de que "no se toca el pene cuando mea, vistiendo pantalones largos de trabajo, en un urinal público", legalmente queda descartada, totalmente desprovista de cualquier elemento de realidad. Y se llegaron a dos conclusiones:
1. O el tipo estaba arrebatao, o viviendo en una fantasía mental imposible de entender.
2. O el tipo lo tenía bien chiquito, tan chiquito que era abrir zipper y respingar pa lante y ya.

OK.
Ahora, la segunda vertiente de la discusión.
¿Es necesario lavarse las manos después de mear?
No sé las chicas, que tienen que limpiar la cosa, entonces sí pues se entiende (al igual que sería una... asquerosidad estratosférica si no se lavan (lavamos) las manos después de hacer el number two).
Pero, ¿mear? ¿Un hombre? ¿Lavarse las manos? (que conste que yo me las lavo) (a veces) (la mayoría de las veces)... (eeeh, todas las veces).
No, pero en serio. Piénselo. Eso es sacudir y meter. Eso no lo toca nadie. Eso está cerrado ahí. Es como una joya. ¿Por qué lavarse las manos? Si puede ser la parte más limpia del cuerpo después de bañarse y andar por ahí. No sé. Pero anyway, la cosa es que no entiendo cual es el show. Uno toca perros, las lenguas de los perros, las narices, y ellos se pasan hueliendo culos to el tiempo... Aunque, la verdad es que el pensamiento de tocar pene ajeno, através de una mano, es nasty, pero y ¿cómo vas a saber cosa igual? ¿Cómo vas a saber que el tipo o la tipa no estornudó en la mano? Es la misma cosa.
¿Y cuando uno tiene sexo? ¿No es esa la epítome de la tocadera de las partes más "sucias" del cuerpo? O sea, si fuera así hubiesen un chorro de castos por ahí.

Ay, ya ni me acuerdo que era lo que estaba tratando de decir. Dejaré mis intentos persuasivos para otra ocasión. Pero, consejito:
"Lávense mejor las manos cada vez que DEN las manos", de esa forma estarán contentos con ustedes mismos, y los que no se lavaron las manos antes de darla, y después de mear, no tendrán cargos de conciencia. Ay qué sé yo qué rayos es lo que digo...

(yo que tengo que lavarme las manos a cada rato, por obsesión compulsiva...) (random thought)

On why I write in English

I have had this "title" on the blogger drafts for some time now, (you can see in this screenshot that I have had it as a draft since May 24, 2006; click for larger view). It seems that there are many people intrigued by this infatuation of mine... Well, I guess I have felt your pressure since May of this year. So, here it is.

I was recently asked: "why do you write in English?" I, instead of giving a straight answer, would only take my attention towards something else (pichando eh), and never answered. Two reasons: 1. I didn't answer because indeed my attention was diverted, and I get distracted easily. 2. I didn't really want to answer. But now, I do, and I do it not only for those persons who have asked me, I also do it for those who haven't, and also for me too, to have it black and white.

I have debated on this subject, again since May, probably even before that. To understand this, I'd have to give some backstory. I know backstory (in storytelling) can be tedious, monotonous an boring, but I'll try not to. Well, it began when I was in school, and WANTED to learn English. I was a "cable-less" child until I was in like 9th grade. Cable is not a household necessity, I know, although, I also know that I wouldn't live without it, even if the TV is turned off for the entire day. Anyway, back to backstory, I learned English watching Sesame Street, and the sort of "muppet" shows that PBS, (el canal seis) would air.

Ok, that has nothing to do with why I write in English, but I'm getting there. So, then, I finally learned. Then I started University and found all these people that, even when they spoke perfect Spanish, they'd throw lines in English. Why? I asked. No apparent reason. It was probably "cool". And well, I, even when I despised that kind of behavior (I still think that the Spanglish spoken by Newyoricans/puertoricans/latins has a horrible accent) I became one of them too. And, because EVERYTHING I watched on TV was in English, then it became a natural thing.

Then, in 2004 I joined a Yahoo group with them friends from the University. And language started slowly shifting from Spanish to English as we moved out of Puerto Rico. There are still some things in Spanish there, proof of our love of the language, though, for the sake of all who don't know it, we write/wrote in English. "So?", you may ask, "let them figure it out for themselves..., tell them to buy a dictionary". That was a very good point, still is. But, we figured, that the people who knew Spanish, also knew English, whereas the English-knowers didn't know Spanish. And so, being the Spanish as giving as we are, and being the higher language there, then we let ourselves write in English so we would be understood by the majority of the people.

Then, I went to Orlando. And I came back. And started this blog out of sadness, because I had a great time over there. And well, this blog was/is intended for them to read. And the rule applied also: "I knew more people who spoke Spanish-English, and English-only, than Spanish-only". So, make the math, if I have
10 friends Spanish/English + 10 Englishonly + 5 Spanishonly (1 English blog) = 20 people who will possibly read and write.
Whereas if I have:
10 friends Spanish/English + 10 Englishonley + 5 Spanishonly (1 Spanish blog) = 15 people who will possibly read and write.
So, 20 vs 15... you figure it out...
And it is/was true. Many of the people I know speak both. This seemed like such a childish explanation, such a childish reason, but that is it. Childish stuff is what gets us in trouble (random thought) (I'm not in trouble) (look at George Bush, he's such a baby, or Roselló... Ohmygosh, out of context, out of subject... back, back to languages please).

BUT here comes the big ass BUT.
That math problem I just made up is outdated. Statisctics are different now... It seems that I get more hits from Spanish posts than English.... And since I am a child born out the capitalistic world, I will go with what the statistics say.

BUT, not only because of that... no no no. There's also another reason as to why I will be switching/leaning towards the Spanish now: because it's just so much easier for me, and also I'll have a more sophisticated and spontaneous beat in the writing, which I think I have lost a little; also I miss the one-sound-only letters, I miss the hardcore control of syllables, the ommited subjects, the syntax, and I miss the very wisely-used-very-ellusive accents (which actually have a purpose, as opposed to most of the French accents...).

I don't know if this long ass answer answers your questions. Writing in English is more of a habit than it is a choice. (I eat all the food I have on my plate out of habit, more than out of hunger or whatever) (that's another post) (and of course, there are exceptions to that rule) (that brings me to a question: am I fat?) (oh well, another day it'll have to be). So yes, I write in English out of habit, but that's only for this non-fictional blog areas, when I do fiction I have to do it in Spanish, its just such a richer language (no offense to English-speakers)...

Well, that's it. If I have offended somebody then go seat on a rusty nail, turn on it three times, then come back and ask. If I have offended somebody please call 1-800-hot-nail or find us on the net at: www.hotnail.edu/offenses.

Ok. Now, back to bed, because I have one of those illnesses that cannot be translated into English, nor be understood in most other Spanish-speaking countries, one of those illnesses vernacularly, authochthonously, puertorricanly named: La monga. Qué mierda es estar enfermo. (watch out for those adverbs).

Educational Post: Blue Planet (more Penguins and Whales)

The other night, (or shall I say morning?, because it was like 3 or 4 in the morning).... Lets start again... If I go to bed uber late (or uber early) I usually turn the TV on, to watch "10 or 15 minutes" until my eyes get tired. It so happens, tho, that whatever it is I find is so interesting that I stay up until the show is over. That's what happened this night (morning). I turn the TV on when I lay in bed, I flip the channel into Animal Planet, knowing that for sure something interesting for "the insomniac" is going to be on, but also knowing that if I do, I will stay up, ALSO knowing that if I stay up I won't wake up the next day as rested as I should. But, masochism is a very complicated trait of the human race... So, I turn the TV on, and there it is: BLUE PLANET, a critically acclaimed documentary series about ocean life in our planet (duh, it's not going to be Jupiter).

Penguins
(I know, I'm obssessed by now with penguins, but I have to talk about them again, but if u are bored of penguins, just skip this parragraph and scroll down to the "Whales")
As I watch they're talking about penguins, and about the hardships of a particular species that has to ride the waves so they can get to the top of a very steep cliff, so they can go to their breeding grounds. And you see the little birds struggling in the tempestous waves, you see their small, black wings (that look like fins of course) flailing on the surface, being engulfed by the raging foam of the waves, and then, they fall so hard on the rock (which, bytheway, is not a flat, smooth rock, but very pointy and rough, my mind could only imagine the quatity of penguins being impailed by them). Seeing this was really really very moving. They do it because instinct tells them to, and they don't see the dangers, or maybe the do see it, but they still go against all the odds.

Whales
But, the most exciting, and moving thing I saw that night was the chase of a grey whale. Grey Whales are the second or third biggest animal in the world, only the Blue Whale is larger. So, who or what is chasing the gray whales? Man? Nope. It is a pack, or a school, or a group of orcas, killer whales. Dang. Killer whales are called like that because they're the only whale that hunt, to eat, while the other whales just eat krill or plankton. So, the narrator says: "the gray whales follow strict migration roads... the killer whales know this, and they are on the hunt. The gray whales don't know they have been spotted". And while he narrates, you see the mother gray whale, with her calf, swiming placcidly inches from the surface of the ocean, without even making waves, while, on the other hand, you see the orcas going up and down on the water, with that distictive dorsal fin (like sharks), and their black and white skin breaking the blue of the ocean, swimming rapidly, even almost rabidly. And so, the Grey whales finally see the danger.

A grey whale can easily outrun an Orca, because they are three or four times larger, but, calfs are not as strong. So you see the orcas swimming faster, and you can see the difference cause the water on top of them swirls and splashes. But, when the calf gets exhausted, the mother has to stop and fight. And, believe me, this fight was VERY VERY intense. You would say, "No, a fight in the water cannot possibly be interesting, let alone nerve-racking, nothing like a good boxing match". But you may be wrong. I don't know how the people of Blue Planet did this, but the editing, the narration, and the action in the water was super exciting:

The narrator goes, "the killer whales circle the mother and her calf, and try to separate them. The orcas push themselfs between mother and calf, taking turns; and in the meantime, exhausting the young whale". And you see this huge black orcas swimming between the two gray bodies, you see the fins of the grays, the foam in the water, the struggle underneath... "The orcas have to be careful, the mother can inflict great damage with her tail... The orcas finally succed". And now, the orcas litterally jump over the small gray whale, and you see the huge skins trembling, you can even imagine the profound sound it would make. And I say out loud: "they're trying to drown it"; that's when the narrator says: "the orcas jump over the young calf, trying to submerge it, they want to drown it". And then you can see the large gray whale going under the small whale trying to get it to the surface so it can breath, while the orcas are on top of the small whale, pushing down, AND while you see the poor calf upside-down in between them, clearly suffering, clearly exhausted, I could even imagine him rolling his eyes because he can't breath. And then, out of the blue, "one orca takes a bite". And OH GOSH, you can SEE the bite on the small calf's fin, it looked as if you took a bite off of a sandwich, a clear half moon on the fin, and then, the blood. And, finally, the orcas drown the baby whale.

The mother has to go on, without her young, whom she kept inside for 18 months? (I forget the whale's time of gestation), and after birth for another 14 months, and for whom she had to stay behind from the rest of the whales...

During the fight, I imagined the hours it took the orcas to get this baby whale, and that's when the narrator says: "After six long hours of work, the orcas only ate the lower jaw and the tonge of the calf, abandoning the carcass floating on the ocean surface". Six hours!!! Just eat less that a quart of the whale! Natually, the carcass won't go to waste, it would soon sink and down there there are others who will rejoyce with that free bounty...

Nature sure is cruel. But amazing.

Blue Planet is on Wednesdays, at 9:00, I think, on Animal Planet, and a rerun during the late (or early) hours of the night.


(Love is instinctive). (Unexplainable)

Educational Post: La guanábana / The soursop

(English Version below)


La Guanábana
(clickea la foto pa verla grande)

¿De dónde Dios se sacó el diseño sicodélico de la guanábana? O sea, solamente mírenla. ¿No es la fruta más rara que jamás han visto en la historia? ¿No creen que sea autóctona del explaneta Plutón? Tiene que ser alienígena. ...Con esa forma de riñón verde y con las púas (que no puyan), y ¡ese tamaño!

Bueno, pero el misterio no es tanto "de dónde salió la idea de inventarse la guanábana", hay un misterio más grande aún: ¿A quién rayos se le ocurrió llamarle guanábana? ¿A los indios taínos? Bueno, probablemente fueron ellos, que eran sabios e inocentes...
Pero, miren, a pesar de su rara apariencia la guanábana es la fruta que da un jugo súper rico. Cuando la cortas, su interior es blanco y resbaloso. Nunca la hedo así del palo, así que no sé cómo sepa sola, pero el jugo, aaaaah, qué cosa brutal. Es especito, frío (si lo metes en la nevera) y duuulce si le echas el azúcar necesaria.

La guanábana, patrimonio de este país tropical y muchos otros...

Dato curioso:
Mientras buscaba cómo rayos se dice "guanábana" en inglésencontré otra fruta parecida, la chirimoya. Es exactamente igual que la guanábana por dentro, pero por fuera tiene como unas escamas en vez de las esotéricas e intrigantes púas ganabaneras...

Chirimoya
Guanábana abierta

Ah, y en inglés es Soursop... Hmm, o por lo menos eso saqué de mi research.




________________________________________________________________
(english version)

The Soursop
(click on the above pic for larger view)

Where did God get the psychedelic design of the soursop? I mean, just look at it. Isn't it the freakiest looking fruit you've ever seen in history? Doesn't it look like it is native of the ex-planet Pluto? I must be alien. ...With that kindney-like shape, and those thorns (that don't actually sting) and that size!

But, the mystery is not only "where did the idea of the soursop came from"... The bigger mystery is: "Who the hell made up such a name as soursop"? ("guanábana" in Spanish, which is a weird name too). Was it the late indigenous tribes of Puerto Rico, the Taínos? Probably yes, they were wise and innocent...r>
But, you see, even when the soursop has that weird apperance, it gives a very good juice. When you cut the fruit, its insides are white and slippery. I have never had a piece straight from the tree, so I don't know how it tastes on its own, but I've had the juice and its oooh so good: smooth, thick, cold (if you put it in the fridge), and sweeeet, if you sugar it well...

Soursop, patrimony of Puerto Rico, and other tropical countries.

Curious fact:
While I was looking for "guanábana" (soursop) in English, I also found another fruit, the "chirimoya" (custard apple) It looks exactly the same as the soursop on the inside, but on the outside they have a kind of scales, instead of the esotheric and intriguing soursopy thorns...

Chirimoya (custard apple)
Guanábana abierta (opened soursop)

What the hell is a "sop"?

20 Things to do when you don't have internet

1. Buy Rollercoaster Tycoon and play for ages and ages and ages and ages.
2. Start to write a post that is no longer up to date. (the post was of Global Warming and the documentary "An Inconvenient Truth", it is still being played at Fine Arts, Miramar, go watch it, it is very interesting, but ya no tengo ganas de escribir el post que les convencería a verla...)
3. Read Stephen King's Dark Tower Series (a post coming up)
4. Do arrangements for graduate studies.
5. Sleep.
6. Masturbate.
7. Go places that I have never been before (which is good).
8. Go to the beach. (which was bad because of the beach flies (or majes en español) (a post coming up, possibly).
9. Write very fantastical stories.
10. Have very fantastical dreams due to the stories, and viceversa.
11. Waste time.
12. Invade people's houses to use their internet (but I already said that).
13. Wash the car.
14. Mop.
15. Watch the Fifa World Cup, which is reeeeeally awesome.
16. And today I shall go and see the new Bowling Alley at Plaza las Americas, Galaxy Lanes.
17. Look for a job ANYWHERE.
18. Arrange vacations.
19. Write down the things you do when you don't have internet, so as to say that you are doing something, and with the dispair that you might forget something, which is very likely.
20. And the best thing to do when you don't have internet is to try to answer they eighty-thousand emails that you get stored in ur inbox, saying and complaining that u don't have internet...

To all of those to whom I havent been able to comment on ur blogs... please bear... I have to invade more houses in order to do it...

Coming to a theater near u
joel

San Juan, numbered, part 1

Ok. So, I copied the idea for this from Kaiser Cube post at Supercilicious. But I always wanted to do something like this, I just forgot... so then, I was reminded that I wanted to do this... Although he did it of his work place (which he copied from someone else) I'll do it of the city.

1. Laguna de Condado. It sounds sort of like Laguna Beach. I've never been in these waters, they're too dark for my taste (also I'm prejudiced against anything that has to do with lagunas...), but some people do jet sky here...

2. Baldorioty de Castro Expressway. The snakey, lagoon-side, green-medianed road that leads to the airport and to Carolina ina... (it stops being green after a while).

3. Hmm, I wonder what this place is... I shall go there. I will unlock that mystery (mystery to me, of course). Looks like a resting area of sorts... Don't know. Never been there.

4. Miramar. This is Miramar. Just some of the oldest parts in San Juan, after Old San Juan. Miramar means, "look at the sea".

5. Condado. This is the area of Condado, it's a strech of land with hotels at both sides of a very narrow two-laned avenue. Sounds like traffic jam country. It is. Though usually it moves fast. Very posh area, many clubs, bars, and nightlife. I, just like the hotels... But, if the ice in the poles melt, this is the first place to go.

6. Ocean Park. Ocean park was a place that thrived with prostitution once (or so I'm told). Notice that it is devoid of any palm trees... I went by the other night and "they" have planted some... Now, we'll have shade. woohoo.

7. Those two buildings there are the equivalent of the NY twin towers, although, not even a third as tall... Behind them the Museo de Puerto Rico (not visible).

8. Ok. You must zoom in to see the red/terracotta roof... I like to think that that roof is my old high school. Oh high school, carefree times... I remember walking from there all the way to the beach (Condado) at least three times... How long did it take? Beats me... Time flashes by when you're in good company.

9. You must also zoom in to "clearly" see number 9... you see the long, horizontal line? Well, I think that is the Teodoro Moscoso Bridge, it leads to the airport, and it is the longest bridge over water (if not over anything else) in Puerto Rico... Nothing fancy about it tho.

10. These mountains, even though they look close, are very very very far away, they are the El Yunque Rainforest (I think) or at least the first few brushes of it...

11. Notices the blue sky? And the whiteness of the clouds? Yes, I noticed too. That's why it has a freaking number!

Thanks for reading. And if you can point something out in the pictures just tell!
(more of these are coming soon)