Drag me to Hell
Pues últimamente he visto películas en el cine que me han defraudado, empezando por dos que sabía de antemano que me decepcionarían: Angels and Demons y Night at the Museum: Battle of the Smithsonian. Pero Drag Me to Hell me molestó tanto que no me pude aguantar las ganas de hacerle un review. Tanto así que hasta logró que desempolvara el blog y le hiciera cirugía plástica.
En el estatus de mi facebook dice: "Alguien que por favor me expliqué por qué a tanta gente le gustó Drag me to hell". Debí preguntar: ¿Por qué a mi no me gustó? En serio, ¿qué tenía? O es que yo me perdí cuando hicieron la repartición de CATEGORÍAS de película y no escuché sobre la nueva categoría de película que es...
Mantengamos una mente abierta, Joel. Ok, Joel.
Drag me to hell es una película súper tonta. Es tontísima. Es que ni una palabra soez la describiría (ni siquiera la palabra "porquería") de lo tonta que es. Para empezar no da miedo. Si brinqué dos veces en la presentación fue porque el volumen del sonido estaba bien alto, y para mí, si una película se vale del volumen alto pa asustarme, pues de verdad es una porquería. La premisa la hemos visto en el trailer: una chica no le hace el préstamo a una doña quien le hecha una maldición para vengarse.
Para aquellos a quienes no les gustan los SPOILERS les recomiendo que no sigan leyendo, porque yo, más que un review, discuto la película.
¿Cómo empezar?
Empecemos por el principio. La película comenzó con una escena prometedora y, debería decir, un poco arriesgada, que debió anunciarme a cuánto se atrevería el director Sam Raimi: El infierno se traga a un niño, literalmente. Y yo: ¿un nene?, jum, this should be interesting.
Raimi: 1 / Joel: 0
Siguiente escena: una oficina en la cual toda la atmósfera y el tono que se había logrado con el incidente principal se perdió. Eran encuadres de películas baratas o de series de televisión malas sin música ni movimiento. Pero todavía ahí yo le estaba dando el beneficio de la duda, así que es empate.
Raimi: 2 / Joel: 1
Entonces entra la presentación de personajes. El personaje de la vieja, en su entrada, es súper memorable para setear el horror dentro del ambiente ascéptico de la oficina bancaria. Ok. Joel está interesado. Es uno de los personajes más asquerosos que podríamos imaginar, pero es asqueroso en tanto podamos creer que podría ser real encontrar alguien así. Por otro lado, el casting de Justing Long (mejor conocido por sus apariciones en comerciales de apple-MAC) como un Doctor de no-me-acuerdo-qué en la universidad como que no me lo creí. Mientras que a la muchacha en el papel estelar como que le faltaba mostrar un miedo convincente, un espíritu maligno la agarra y la tira y la jamaquea y cuando la suelta ella ni está hiperventilando ni llorando, ni gritando... no sé... ¿qué pasó? Un punto pa Raimi, dos para mi.
Raimi: 3 / Joel: 3
Entonces comienzan las tonterías. La vieja persigue a la muchacha en el parking y tienen un encontronazo que será memorable solamente porque la vieja la trató de morder sin dientes, y resulta en una escena interesante, asquerosas Y graciosa. Joel, ¿qué? ¿Graciosa? Sí, graciosa. ¿Por qué me estoy riendo en una película de terror? Bueno, por el hecho de que es súper excéntrico ver algo así. Pero todavía yo no tenía problemas, porque lo absurdo del ataque pues funcionaba con el horror. No hay puntos.
Raimi: 3 / Joel: 3
No hay historia en la película. La tipa trata de quitarse la maldición y punto. Se tratan de comenzar un backstory y un subplot que no llegan a nada, que solo están para que la película sea más larga. Y los voy a mencionar. 1. el backstory tiene que ver con el pasado de la protagonista, que vivía en una granja, se menciona unas cuantas veces, pero no tiene ninguna relevancia en la película, excepto para un "gag" sobre ser vegetariana y no poder hacer sacrificios animales para apaciguar los dioses malignos. 2. el subplot, por otro lado, tiene que ver ligeramente con el backstory, y es que los padres del novio de la protagonista no aprueban que tenga una novia de baja alcurnia, pero ellos no tienen ningún otro propósito en la película. Puede ser que aportaran a la miseria de la protagonista, pero todos los acechos malignos que ya le habían sucedido eran suficientes.
Raimi: 3 / Joel: 5
Y entonces, el horror de la película (y observen el uso de la palabra horror vs. terror, que son cosas distintas) es tan contínuo y tan absurdo que termina siendo simplemente tonto. Por ejemplo: ¿cuál es el uso de que un espíritu te viole la garganta metiéndote el brazo hasta el coñete? (si te pareció gracioso el uso de la palabra coñete en este review, quizás estés sintiendo lo que yo sentí en la película). Pero no termina ahí. ¿Cómo es que a esa misma aparición maligna le puedas tirar un yunque en la cabeza (sí, un yunque, como en los muñequitos) y se le salgan los ojos (sí, como en los muñequitos). Yo estaba viendo allí Bugs Bunny, Willie Coyote, el Correcaminos, Itchy and Scratchy de los Simpsons, ¿o estaba viendo horror? Si eso le hubiera sucedido a la que estaba viva, pues a lo mejor me hubiese removido el estómago, pero no me importaba lo que le sucediera al espíritu... ¿Cuántos puntos me doy?
Raimi: 3 / Joel: 6
Ese es otro punto. ¿Dónde quedó mi empatía hacia el personaje principal? Yo creo que en ningún momento me importó ella, dado a su malísima actuación (o a la malísima dirección del director, perdonando la redundancia) y a que había momentos en que la protagonista simplemente era una pendeja (en este momento pido disculpas por mis soecidades, pero es que me reventó los cojones).
Raimi: 3 / Joel: 7
Ahora, turning points, o puntos culminantes en el guión: Uno de ellos es que necesitan 10,000 dólares para hacer una especie de exorcismo. Entonces, cuando llegan a la casa donde se hará, encontramos a la doña del incidente al principio de la película que quería una oportunidad de redimirse por haber perdido al niño a las entrañas del infierno. ¿Pues pa qué carajo son los diez mil pesos? Si alguien quiere redimirse lo hace de gratis, ¿no? Pero, el guión necesitaba algo de ternura, y algo para TRATAR de que me encariñara con ella y su novio... así que usaron los diez mil como muestra de amor. Aaah, qué bonito.
Raimi: 3 / Joel: 8
Ahora pasemos a las cosas que de otra manera o en otra película hubieran sido geniales, memorables y súper originales, en donde tengo que aceptar que es en lo que creo que los críticos de rottentomatoes.com basan todos sus buenos reviews (para mi sorpresa).
1. Una mosca se para en el lente de la cámara, ergo, en la pantalla haciéndonos saber que esto es solamente una película. Pues sí, eso fue súper original y tengo que aceptar que me encantó, es más, es lo más que me gustó de la película. Aunque, por otro lado no ayudó a inmersarme en la trama, sino al contrario, me saca para mantenerme al margen. Nosotros no somos ella, this is JUST a movie, dumbshits. (un punto).
2. El principio de la película fue espectacular, especialmente cuando el infierno se traga al nene, igualmente, el final que... como todos sabrán (MAJOR SPOILER FOLLOWS) ella no se salva. (un punto).
3. Una cabra que habla, poseída por un espíritu maligno. Silly, but cool.
Raimi: 6 / Joel: 8
Overall la película es malísima, si fue HECHA así intencionalmente, pues de verdad les felicito, pero hay películas que son kitsch, que son rebuffs, que son remakes, que son odes, que son corny, que son shluck, que son hechas a lo b-movie style y siguen siendo unas películas brutales. Me viene al cerebro: Planet Terror, de Grindhouse, de Robert Rodriguez; Kill Bill de Quentin Tarantino; los melodramas asiáticos como The Promise; probablemente también The Host (que no la he visto pero me atrevo a decir que es una buena película, ojalá no me equivoque) y me atreveré a decir también que la película que viene de Will Ferrel, Land of the Lost no será una cosa wow, pero en su chapusería y su tontería, será cool. Al contrario de The Bride of Chucky (que estaría en la nueva categoría junto a Drag me to Hell, que peores películas no pueden ser.
Raimi: 6 / Joel: 9
Todo estriba en que no me lo creí. Como no me lo creí, no funcionó. Como no funcionó, no me dio miedo, que era a lo que yo iba. En algunas partes que tenía que reírme, no me reí por lo pendejo que era; mientras que en otras era imposible no hacerlo. Pero, a mi me vendieron una película de terror slash horror en los trailers, tanto así que hasta había dicho: "esa película se ve muy fuerte para mi in an Exorsist-strongness-kind-of-way", y cuando me encontré con esta estupidez... pues... me rejode. Algo así como lo que me sucedió con la película The Village de M. Night Shyamalan, que me vendieron terror y era drama, llegando al melodrama, con una pisca de Hitchcock. Pero, en aquel caso se lo perdoné porque los giros y las aluciones y/o alegorías sobre la protección de la inocencia y sus concecuencias etc etc... pues eran interesantes y además la película se VEÍA bien. En alguna parte leí que Drag me to hell tenía paralelos con la situación económica del país (americano), creo que sí, pero estoy seguro que pasan desapercibidas por las masas.
En resumen, me cogieron de zángano. And me no like.
¿Con cuántos puntos terminamos respectivamente en ese último párrafo?
Raimi: 6 / Joel: 11.
Si esto fuera un exámen de 17 preguntas, donde solamente 6 fueron contestadas correctamente... sería: 6/17. Que si hiciéramos una curva "flexible" Drag me to Hell tendría F.
Pero, como soy tan cool, tan cool, tan cooool y como me gustó la mosquita en la pantalla:
Drag Me to Hell
D-
.
