porción =/= distribución

(algo raro que encontré mientras limpiaba)


"La porción de la distribución no es lo mismo que la distribución de la porción."

Joel's Movie Review: Pathfinder

Two or three months ago I was interested in watching Pathfinder, because the poster looked dark and fantastic (fantastic in its sense of fantasy, not in the sense of "awesome-ness"). As the months went by, and as I watched that poster over and over my excitement about it waned. Then I watched the trailer, and it was interesting, it promised something good (except for the cliché at the end of it, with the sword at the middle of the screen behind the title of the movie, which foreshadowed the exact opposite).

So, I went to the movies with wary hopes, and with the recomendation from someone at work. And, by the 20th minute of watching, I had already decided that it wasn't good. Nope. It wasn't.

Pathfinder starts with the massacre of native american indians by the vykings. Among the vykings there's a boy who refuses to be as brutal as his people, and doesn't want to kill an indian child. The vykings leave him in the strange land. So, we all know where this is going now, right? First, he is rejected, but then they realize his one of them, but then, as he gets older, and as his skin color is different, and as his thoughts are those of vengeange, he is not considered by the leaders as "one worthy of" some thing. But then he proves to be a real indian and whatnot. Well, that's exactly the plot here, with the only difference that here is a story about vykings, woooooh, but it wasn't enough.

Specific problems I must point out.

One:
The previously refered clichéd story. It was completely predictable. The indians died. There was another indian village. They escaped on the past of the east "because on the west there is a threat of avalanche" (there was snow there). And so, the protagonist led the vykings through the west, yada yada, you've seen movies, you know... The movie comes complete with the token scene of the hero waving his sword around, as in karate practice. But, not only was that cliché, it even looked clumsy and unpracticed...

They should have watched Kill Bill II to see how that's done properly.

Two:
The lack of dialogue in the movie, makes for little interaction between characters, AAAND the dialogue that is there is really bland. Example: after watching an hour or so of vykings killing indians relentlessly and mercilessly, there is this dialog: (Ghost is the main character, his name is Ghost because his skin is pale, compared to that of the indians).

Ghost: "They are not men, they are beasts."

And I'm like: "DUH, dude, you don't say...! Come on! I've been watching the whole movie and I KNOW they are beasts, you dumbass..."

They should have watched American Beauty for a class on dialogue.


Three:
The photography of the movie was HORRIBLE! HORRIBLE! And I'll say it again: HORRIBLE. The movie has this gray, black, white, dirty, gritty look throughout, as if the environment was ever cloudy. And believe me, I LOVE cloudy days, and I love when huge amounts of rain fall, and I love the somber tones the gray clouds give to the earth and all things living; but instead of giving the movie a sense of gothic crudeness, it seemed like a defect, as if the shots weren't good enough, so they just took all the colors away and let it be black, white, brown, grey and dark green, so that you couldn't see its flaws. If they had made the movie IN black and white, it would probably have looked better... I mean, I couldn't see anything! I wanted to shove the brightness and contrast of the screen!! Things were so dark that you couldn't see details, nor small actions, or ANY action. In a movie, eyes are important (for they are the window to ones soul), and I think the eyes of people in this movie looked plain, unexpresive and devilish (for they had no bright spots), and that is IF you can even see them. They should have left some COLOR, gosh!, I didn't even see the red of blood, even after TWO indian massacres...

There are so many movies that are gothic, or film noirs, or just plain black and white, and you can see everything: Underworld, The Number 23, Sin City. And others are just plain dark: The Others, Harry Potter and the Prisoner of Azkaban (best HP yet), War of the Worlds, and they are awesome movies... They should have studied them better.

Four:
There is one thing that I REALLY hate in action movies, and it is the fact that the camera shakes and shakes and shakes when people are fighthing. I think it is a cheap, unimaginative, uninteresting and stupid way of filming action. Why would any director shake the camera when the hero knocks the villain? Why? Is it TOO violent to show it directly? Or did it look so bad and stiff on the set that you HAD to move the camera so you would have more movement on the scene? Fights are one of the most sublime things in movies (for it is "the struggle of life" translated into the physical and the visual). But, my God, that camera would never stop shaking violently, it was so annoying, and, again, I couldn't see how they were fighting, it was just a big mess of people falling around and screaming.

Movies they should have learned from: Lord of the Rings (best fights ever), Fight Club, Hero, Fearless, Crouching Tiger Hidden Dragon (these Asians are awesome).

Five:
The SENSELESS violence. I have nothing against senseless violence, but the senselessness has to have some kind of sense. Kill Bill, Lord of the Rings, any war movie, Children of Men, and Terminator 3, and Pan's Labyrinth, and more recently "300", are the epitome of violence, and still their violence had a purpose. In Kill Bill, the bride had to be violent to be taken seriously by Bill. In Lord of the Rings, they were fighting to save their land. In Children of Men, the violence was what the protagonists were trying to get away from, it was part of their environment. In Terminator 3, it was to protect the future of the world. In Pan's Labyrinth the violence was raw, detailed and painful (and because of that visibility it would make you flich) and it was done to characterize the evil spanish captain. And in "300", the violence just looked good!, but the spartans were born and raised to be brutal soldiers, so it was understandable, expected and almost obligatory.

But the violence in Pathfinder comes without mercy and without any purpose. The vykings just come horseriding, killing everyone in overlong scenes, with many kinds of weapons, in different kinds of ways: troats cut, severed heads, crucified bodies, impailed heads, smashed chests... Still, it meant nothing. They were just killing for the sake of killing. And probably that was done to make us HATE the vykings for killing the poor indians, but actually, they never made us love the indians to care much (after all, some of the indians didn't like the hero completely; so why would I care?). So that, and the fact that much of the violence was blotted out by darkness and stupid camera shakes (notice that I didn't say "camera movements") made me actually fall asleep at some point. And THAT is a sin for a movie. It shall not be pardoned.


I have to make a final comparison. Pathfinder was supposed to be what they call "a ride", by that I mean (or THEY mean) that the movie's action never stops. I could recal the "300" again, saying that THAT was a huge ride, but as fast as "300" was on the "ride" factor, no movie has come close to being a COMPLETE ride than Terminator 3. It's true that the characters had already been develped, and that is a big relief to filmmakers/storytellers, because they can concentrate on the story, but still, if Terminator 3 had been the first instalment of a franchise it would have still been a awesome movie (I think). It starts with action (protagonists are chased by a friggin construction crane!! how awesome!), it's middle is action (they escape in a funeral hearse) and the end is action, it never stops.

I think the makers of Pathfinder wanted to make something like that, because the "action" in it (notice the "" in action) doesn't stop, except that it didn't move the story forward. The difference between Terminator 3 and Pathfinder lies in their execution: in Terminator everything was bright and detailed, in Pathfinder everything was dark, shaky, grainy and even unfocused. (I haven't checked the budget for the movie, so that could be an excuse...) (although I think it was a nice budget).

So, Joel, was anything good in this movie?
Yes, Joel, actually, there was something. The costume design was awesome. The vykings looked so interesting, that I wouldn't have minded if the movie was only about THEM (except of course, if it lacked plot and photography, then it would be as bad). So, yes, costume design was great, specially the helmets with the horns and the weapons. Aside from that, Pathfinder is a no-no.

Pathfinder's grade is: F+ (the plus for costume design, of course).


Ps. I just learned that Viking is actually with an "i" instead of a "y", but vyking looked more gothic to me, so I kept it after all.

Joel's Movie/Book review: El Perfume

El problema de traducir el libro El Perfume, de Süskind, a una película estriba, precisamente, en el tema central del libro: el sentido del olfato. ¿Cómo presentar olores a través de la imagen visual? Si no es imposible, es bastante difícil; pero tengo que aceptar que, al ver la película, la transmisión relativa de los olores fue lograda (y digo relativa, por la obvia razón de que en el cine no se huele nada más que el popcorn y el sudor en los asientos, y si vas a Fine Arts Café, pues puedes oler café). Sí, fue logrado por medio de la presentación de vívidas imágenes, que por sus cuidadosos detalles, invocaban el sentido del olfato. Bravo para el director y los escritores del Perfume (la película).

Ahora bien, resulta que Perfume (el libro) es la historia de la historia de un tal Jean Baptiste (cualquier parentesco con Juan Bautista es pura coincidencia) quien, como dice el libro en su subtítulo, se convierte en uno de los asesinos en serie más recordados (si se supone que se les "recuerde") de Francia (claro, que esto es ficción). Entonces llegamos al primer obstáculo en cuanto a guión: como la novela es "la historia de la historia", y como los guiones piden casi obligatoriamente que el protagonista "quiera" algo, la película tarda en tomar las riendas del público y se torna, en su primer tercio, en el documental de un nene raro que puede oler las cosas a grandes distancias. Y en mi mente rodan los siguientes comentarios: "se ve bonita la película/o se ven nasty las imágenes, pero todavía no me importa este tipo", porque contrario al proceso de lectura, cuando uno ve una película lo que uno quiere (y esto es inconciente) es identificarse con los personajes y adentrarse en la película como si esta estuviera pasando en la vida real; por eso las buenas películas de suspenso nos ponen los pelos de punta, por eso las comedias nos dan risa y los personajes tristes nos hacen llorar. Cuando alguna emoción se evoca en la película, es cuando ésta ha hecho contacto con la persona. Y pues, esta es una de las cosas que el Perfume no logró.

La verdad eso no me defraudó, porque leí el libro y sabía lo que me esperaba, pero pensé que los guionistas tomarían la obra y la elevarían al medio fílmico hasta el más pequeño detalle técnico (como hizo Peter Jackson con Lord of the Rings, que transportó muchas páginas y escenas a lo que es la imagen visual [aunque no he leído LOR todavía]). Ahí fue donde fallaron primero: ¿qué quiere el protagonista?, ¿por qué no me identifico con él? Eventualmente sabemos qué es lo que quiere, pero llega casi a los 2o minutos de película (o por lo menos así se sintió; esa medida no es exacta) cuando Jean Babtiste llega a la perfumería y dice: "enséñeme a preservar olor". En cuanto a la identificación con el personaje... nunca sucedió.

Volvamos al principio.
(Y si no ha leído el libro o visto la película, y si no le gusta que se las cuenten, recomiendo que ahora mismo se vaya a leer otro de los interesantísimos post de este blog, porque se los dañaré).

Tengo que admitir que llegué al libro del Perfume a través del vox populi, a través del peer pressure, tanto me lo recomendaban que sucumbí, además de que estaba interesado en cómo este escritor logró capturar olores por medio de la palabra (estudiante de creación literaria al fin). Pues, cuando comencé a leer, encontré unas exquisitas y ágiles descripciones sobre la asquerosa vida que se vivía en el mercado pesquero de Francia (¿era Paris?) las que definitivamente pude oler. Y me quedé maravillado y para nada aburrido, era la promesa de algo extraordinario. La película resultó ser exactamente igual.

Pero, cuando uno lee uno acepta diferentes métodos de narración, porque, contrario a las películas, los libros no buscan "tanto" lo que "quiere" el personaje, sino más bien, lo que "pasará" con los personajes. "Lo que pasa" (o "la historia de la historia") y "lo que quiere el personaje" pueden funcionar en los libros como entes apartes (y como entes juntos, y uno antes que el otro y viceversa), en cambio en una película primero debería aparecer "lo que quiere el personaje" y luego lo que pasa. Y pues, el Perfume es un libro de "lo que pasa" en Francia, es la historia de la historia de este personaje, pero el personaje no tiene mucho qué hacer, es como si viviésemos su vida, es como si fuese, efectivamente, un documental de él. Luego, a mitad de libro, y a mitad de película es que llegamos a saber qué es lo que "quiere el personaje". Si ese catalítico no llega temprano en la película, pueden pasar una de dos cosas: que nos durmamos o que nos impacientemos para que llegue el final.

Ahora hay otro tostón. Porque los "quereres" de Jean Baptiste cambian. Primero quiere preservar olores y luego se quiere separar del mundo y después quiere crear el olor más impresionante de la historia. Uy, uy, uy. En el libro son excelentes plot-twists que emprenden a Jean Baptiste hacia diferentes tareas, pero en la película no. El problema es que en la película lo que se necesita son obstáculos para que uno quiera seguir viéndola, pero el mayor obstáculo de Jean Baptiste es su propia pobreza e ignorancia, PERO a él no le importa su pobreza, a él no le importa su ignorancia... Entonces, ¿por qué me ha de importar a mi? Pues en el libro me importaba porque quería saber cuál era el punto en el cual él se convierte en el asesino más despiadado, hasta que finalmente llega, en la película no se ve su frialdad, simplemente mata a las muchachas sin que hiera MIS sentimientos.

Lo que pasa es que en el libro te cuentan todo lo que Jean Baptiste piensa y conoces todos sus dilemas mentales: entre ellos el de desaparecer de toda la podredumbre humana, el de ser feliz en alguna parte donde nadie lo moleste, el de finalmente odiar a la gente porque nadie lo amaba y el de crear un olor tan exquisito que todo el mundo lo amase a él para después despreciarlos igual que a él. Todo eso lo podemos sacar de los pensamientos de Jean Baptiste, pero en una película esos detalles se perderían, a menos que hubiesen anticuados monólogos solitarios (los cuales irían en contra de la personalidad del personaje) o a menos que hubiese un narrador "voice over" en la película... Esperen... SÍ hay un narrador en la película. Jum. ¿Entonces qué pasó? Aparentemente los guionistas creyeron que, al Jean Baptiste buscar el olor todopoderoso de las vírgenes, él inconcientemente, buscaba también el amor de una muchacha. Y eso es lo que se ve en la película, lo cual, a mi humilde entendimiento, no es lo que el libro buscaba. Al contrario, Jean Baptiste quería simplemente el olor de las chicas, para poseer el olor en sí, no para poseer las chicas, y en ese transcurso se le ocurre que quiere que lo amen a él, a él no le importa amar, el quiere recibir nada más. En eso es que fundaba su perversidad.

Cuando ya iba por tres/cuartos del libro, Jean Baptiste se va para una montaña en la que se guarece por uno o dos años y tiene sueños raros de príncipes y no sé qué. Fue un viaje sicodélico del autor. El libro usa como 80 páginas en esa montaña (o por lo menos se sintió así) para llegar a la conclusión de que Jean descubriera que él mismo no tenía ¡olor! ¡Cuánto detesté la montaña esa! Y tenía la curiosidad de ver cómo lo hicieron en película. ¡Y gloria! Solamente usaron las imágenes y "voice-overs" necesarios para persentar ese único hecho, y descartaron lo demás. Muy buena decisión.

Luego llegan los asesinatos. Pasan los asesinatos. Y lo único que quiero es que agarren a Jean Baptiste y lo cuelguen o algo, porque ya había creado cierto desprecio por el antihéroe. Esto sucede en el libro, en la película no sentí nada por él, ni cariño, ni pena, ni odio (ya describí por qué en los párrafos anteriores). Mientras leía quería saber cuál sería el castigo que la gente le daría a este asesino. Mientras veía la película sólo quería saber cómo lo presentarían.

Jean Baptiste consigue lo que quiere, consigue que lo amen, que lo adoren sin condición. Salió en la película. Chévere. Lo que no se puede deducir de la película es que él se da cuenta que la gente lo que ama es su perfume, y no a él, y entonces vuelve a despreciarlos a todos, AHÍ es que nosotros los lectores sentimos algo hacia él, algo, algunos pena, algunos envidia, algunos hasta lo pueden odiar. En la película no sentimos nada.

En el libro sólo queremos saber cuál será la posible muerte de este maldito que conocemos desde que nació. Su muerte es un suicidio. Es una decisión suya. Él controla los olores, el sentido más sensible (valga la redundancia) de la mayoría de las especies animales, él es (o se cree) cercano a Dios. Y como él es como Dios entonces decide morirse con su desprecio a la gente pero sabiendo que la gente lo amó tanto que se lo comieron literalmente a besos. Es una ironía fuerte (en el libro), la película pues no llegó a ese estado tan sublime; ni logró (o no quisieron los directores) presentar la misma realidad cruda con la que el libro describe cómo le desgarran los pedazos de piel y carne, igual que había sucedido con el "nastyness" del mercado de pescado al principio del libro. Que si la película lo hubiera hecho, no hubiera sido un final mucho más memorable visualmente que lo que presentaron: Un chorro de gente tirándosele encima a Jean y luego solamente aparece su ropa, ni sangre, ni huesos, por más que la gente ame a alguien y se lo quiera comer, nunca se va a poder tomar TODA la sangre, ni comer TODOS los huesos, así, que en ese sentido la película no funcionó, fueron muy valientes al principio, pero se acobardaron al final...

En conclusión, Stanley Kubrik dijo que el libro era "unfilmable", porque pasa mucho rato en la condenada montaña sin saber qué hacer... (cuando leí esto me reí tanto, ¡Ja!). Y vemos que los problemas de la película no son visuales, no no, los problemas son de construcción de personaje, de caracterización, de crear esa conección con el espectador.

Pros de la película:

• se VE estupenda, hay unas tomas hermosas, hasta las cosas asquerosas se ven bien; hay que mencionar específicamente las casitas/tiendas en el puente de Francia, donde estaba la casa del perfumista, las cuales eran una cosa bien "cute" (como dijo la persona con quien fui a ver la película), y yo estuve de acuerdo.
• un detalle: uno de los nenes que interpretó a Jean Baptiste cuando era niño tenía una voz bien minimalista, pero tenía como un croar, o un temblor que me pareció memorable, además, de que Grenouille significa "sapo", a lo mejor nadie se dio cuenta de eso, pero yo sí.
• las actuaciones de Alan Rickman (aka Severus Snape @ Harry Potter) y la de Dustin Hoffman fueron excelentísimas, el primero con su "heartbreak" y odio al perder a su hija, y luego al perdonar a Jean Baptiste por su perfume de vírgenes; y el segundo por ser el perfumista más gracioso, más patético, y más sabio. Los dos redondearon esos personajes a unos niveles interesantes, que no salían de las páginas del libro.
  
• uuu, la película empezó con un close-up súper emocionante de una nariz enorme apareciendo desde la sombra y aspirando, un toque escencial para toda la película
  

Cons de la película:

• aparte de lo mencionado anteriormente, la película obvia unas escenas al principio donde unas matronas rechazan al bebé Jean Baptiste porque él no "huele" a bebé, y les drena la leche de las tetas, dejando a los demás bebés sin el preciado líquido alimentario.
• algunos críticos dicen que lo interesante del personaje de Jean es que no puedes simpatizar con él, claro que no, pero entonces necesitamos sentir ALGO hacia él, pero por lo menos yo no sentí mucho. Y no es que no me gusten las películas en que el "malo" gane, porque eso no es, solamente vean "The Talented Mr. Ripley", saldrán tan mal de esa película como yo, pero la película es ejemplo excelente de antihéroe que se sale con la suya, además de que está bien hecha (eso me recuerda que tengo que leer ese mismo libro).
  
• necesité más sangre en ese final, de verdad
• se tomaban mucho tiempo enseñándome lo que Jean olía, como si enseñándomelo por mucho tiempo iba a exprimirle algún olor a la imagen...

Pros del libro:

• vi cómo describió los olores en forma ágil e interesante
• la historia es nueva, dirigida por el sentido del olfato (esta es como que obvia, no sé ni por qué la pongo aquí)

Cons del libro:

• por el contrario, las largas descripciones de los procesos de presevar olores eran sumamente "uninteresting".

En alguna parte leí que libro El Perfume estaba "overrated", yo pensé igual. El libro es bueno al principio y al final, el medio es en donde están los problemas narrativos. Sin mencionar que todo el libro, por tratarse de olores nada más, es anticinematográficos. Por lo menos alguien se tiró. El mundo es de los valientes.

(Y de los que huelen bien).


EDIT: Olvidé ponerle nota
al libro: B-
a la película: B-

Los Silverhawks

!!!¿¿¿Naaaaaadie se acuerda de los Silverhawks???!!!

Es que le he preguntado a un chorro de gente y me suben los hombros sin saber de qué rayos hablo....
El otro día, estaba en el blog de Rpgdude, y recordé uno de mis muñequitos favoritos: Los Silverhawks; no me pregunten de qué rayos trataba, sólo sé que eran un grupo de aeronautas que eran de plata, con máscaras de halcones (o aves de rapiña) y alas de "acero". La cosa es que encontré el video del opening de la serie y se me pararon los pelos de la emoción (amo a youtube). ¡Qué cosa más ochentosa cará! La musiquita Megamaniana y los brillitos acordes de la época... nótenlos al final del video cuando sale el título Silverhawks, con el TOKEN SHOT de ellos así como en tribuna, como en Armagedon.

Para aquellos quiénes olvidaron a los Silverhawks, y para los que siempre los recuerdan vagamente, aquí va: Canten a coro por favor, y escuchen el chirrido del halcón de metal, es una cosa espectacular...
Ah, y comparen la versión en español, la cual es mucho más completa y, por lo tanto superior, que la que es en inglés.

En Español:

¡Allá Van!
Son de plata y de acero (silveeerhaaawks),
son humanos biónicos (magiiiicooos),
cruzan por el cielo,
para el cosmos conquistar,
Silverhawks una luz para triunfaaaaaar.
[ahora el viaje de la guitarra eléctrica por 20 segundos]
Las galaxias son su meta (silveeerhaaawks),
siempre buscan por la paz (la gueeerra)
Silveeeerhaaaawks

Ahora en inglés (*Joel pukes at the "uncoolness" of it*)

Súper-mega-mini-cuento: Copia

Copia
©
Joel Feliciano

Apretó "copy", su uña carcomida. La luz fluorecente pestañeaba sobre la máquina asépticamente blanca. Apretó "copy". Rescató la página, nuevamente.

Súper-mega-mini-cuento: El alivio

El alivio
©
Joel Feliciano

Sucumbidos los hombros, deambulaba sobre adoquines abatidos de lluvia. Campanas rimbombaron omnipresentes; sus extremidades perdieron lastre y gravitó apacible.

Súper-mega-mini-cuento: Antártica

Antártica
©
Joel Feliciano

Desenvolvió el bombón de menta. En su boca se disolvió. Tomó agua antártica y sintió glaciales ardiéndole en el estómago.

Good Friday Temptation (aka Disney)

Today I recieved an email from Disney saying that there is an opportunity to go back to work this summer (and most importantly: they will provide housing and transportation, which is, well, exactly what I would be lacking). I, uh, have been waiting for an email like this since I came back from Orlando the last time. But now, after I have made hard desicions about what to do in summer, they send this email to tempt me. Grrr. But, I can't go. I can't. I can't! I have class until mid July, and they want me in May! I can't. Can I? Oh, the temptations!

I wonder if it is just a coincidence that the Disney temptation comes on Good Friday, or if it was premeditated?

hmm.

Chronicle of the currently-refurbishing Borders bookstore

I work at Plaza las Américas (aka the Mall). Sometimes instead of going home, as every normal person would do, I go to the Borders Bookstore. I go in and out as casually as if it were my own house. The employees must know me already because I go in dressed in my uniform ("here comes that guy again") (although, I don't think I would be that interesting).

The thing is, that I went in a week (or maybe two ago) and the store was just as I remembered. I would always go to the horror section, and knew exactly where Steven Kings books were. I would go to the graphic novels section (which, was, bytheway, right next to the horror books, go figure). I would go to the literature section, and to the new releases.

But yesterday, I went in through the second floor and halfway in I notice that there are some new racks displaying the music CDs. And I was like: "uuuu, how cool, new furniture". But then, I saw the wall (where the CDs were before) and horror! They were remodeling! It wasnt that bad, really, just some empty racks, unfinished painting and broken carpets, and CSI's "danger" yellow-strips to prevent curious people going in.

So, I went down the stairs and from the top I see everything in different layout. Oh gosh. I was lost. Súper (accentedly) lost. Where was the new realease rack? Oh, there it is: a WHOLE wall now displays them. Where is Steven King? Oh, there it is: a whole rack (taller than the one before) with his books, and of other horror writers (Dean Koonts, anybody?). Where is my literature? Oh, there it is... it is actually in the same place. And the graphic novels? Two racks down the hall!!! Dang, everything is so different.

But wait! There's more! The plot thickens! There are now Hallmark cards (not Hallmark, some other brand, but you know what I mean). And the Magazines!!! The offering is two or three times what they had before!

But Joel, where does all of this fit? Well, hehe... As I am walking through the newly arranged racks of books I notice that there is something wrong. Hmm, there used to be a wall right here, next to the sex area. Wait. There USED to be a wall here!!! Oh my gosh! It's gone! It's gone! The bookstore is now endless (almost). There is an avenue, with books on each side of it, stacked high, and it makes such a great vanishing point of the converging perspective (puntos de fuga por la perspectiva), it's almost like unreal. It's like watching the far horizon while the sun sets. (So poetic, dang). Anyway, the point is that it is so hugeamongous that I was feeling a great fulfillment. Does anyone else gets this excited about a bunch of books? (Of course! Hence the fact that they expanded! Hello!). So I was like a child in a playground. But I guess it is good marketing for the store. The bigger the store, the longer people are inside, the longer people are inside, the higher the probability (risk, ssshhh) of buying some odd or nice book. Cash cash cash.

Still, Borders will see me as often as always. Possibly even more. And, anyone who likes books, and says that doesn't like the store, lies! (Well, probably not anyone). I mean, who doesn't like to play? Come on! It's just a fairground for us!

Long live the capitalistic mindset of the western countries! Hurra! Hahaha.

Una guitarra y un violín en vivo

Ayer por la tarde, cuando me bajé del tren en Deportivo, dos muchachos estaban esperando a que los fueran a buscar. Yo no tenía ganas de caminar hasta mi casa, así que también estaba esperando que me fueran a buscar.

Veo que los muchachos tienen unos estuches de instrumentos. De pronto, uno de ellos saca la guitarra de uno de los estuches. Y el otro le sigue con un violín. Y yo me dije: eah, estos van a practicar aquí ahora, a ver cómo suena. Tengo que decir que el violín es uno de los instrumentos que mejor suena, con esto quiero decir que es uno de mis favoritos (porque el piano está ahí peleando por el lugar). De repente ell de la guitarra empieza a tocar unos acordes, como si la tocara desde la vida pasada. Eran esos acordes cortitos que se tocan para encontrar las notas correctas (si han escuchado ensayos de alguna banda o instrumentos sabrán lo que digo). Entonces, resulta que el del violín toca los mismo acordes en el violín. Una cosa maravillosa. Cómo el otro pudo encontrar los mismos acordes en un instrumento totalmente diferente. Con esos dos segundos que tocó en violín me estremecí. Es como cuando uno va a una iglesia de esas non-denominational (Dios me libre de volver a una) donde la gente empieza a gritar y a llorar cuando la música está tocando... que a uno como se le infla el pecho; o cuando uno va a un concierto y la banda toca tu canción favorita en vivo y todos los sonidos resuenan en los acústicos del escenario y entre tus oidos; o como cuando la música es tan efervecente y omnipresente que no puedes hacer otra cosa que dejarte llevar.... Pues algo así sentí, y eso, que uno simplemente le contestó al otro.

Pero entonces viene lo mejor... aunque es tan difícil describir la música... Resulta que los techos de las terrazas de la estación deportivo son bastante acústicos y aguantan la música y la acarrean por los rincones. Entonces el de la guitarra comenzó con un son baladoso, raspando las cuerdas, halando unas cuantas otras, con una magistral habilidad, subiendo y bajando la mano por el mango de la guitarra, haciéndola sonar con melodiosa armonía. Pero, entonces le entra el del violín, y marrrdita sea, yo quiero tocar un violín (o cualquier instrumento). El violín ese suavizó los acordes de la guitarra. Era un dúo hecho a la perfección. No tocaron una pieza completa, sino como unos treinta segundos. Pero aquello era magistral. Entonces, el del violín desentonaba, pero el de la guitarra le tocaba las notas en su instrumento, y el del violín se los traducía en el suyo. Para eso hay que tener un oído súper sincronizado. Demás está repetir que de escucharlos me dio envidia, además de que me dio una alegría brutal. Es que escuchar un instrumento como el violín, que está tan plagado de elitismo, en la estación del tren es una oportunidad sin precedente. Y escuchar un violín espontáneo, que comete errores, pero que cuando quiere suena bien, acompañado de una guitarra... es un par inescapable. Demás está decir que hasta se me aguaron los ojos un poco, porque cará, sonaban lindo, aunque fuera por unos segunditos.

El ecosistema de un restaurante sin agua

Imaginen de pronto que Hato Rey, Santurce y Río Piedras se queda sin agua. Imaginen que el día antes anuncien que no habrá agua. Imaginen entonces a Plaza las Américas sin agua. No, no, mejor imaginen a los restaurantes de Plaza las Américas SIN agua. Imaginen también que la gente realenga que vive en estas periferias plazalasamericanas decida que no va a cocinar nada porque no hay agua, que mejor se van para alguna parte donde les cocinen. Imaginen que, añadido a esas personas, también lleguen otras personas atraídas a Plaza las Américas, como mosquitas a las luces de tungsteno y/o florecentes, por sabe Dios qué razón. Entonces, a todo ese revolú de imaginaciones o de mental pictures, añádanle que es fin de mes, y la gente se vuelve como loquita comprando cosas que no necesitan. Imaginen un reguerete de gente metida en el mall. Imaginen gente hambrienta.

Bueno, pues si se lo imaginaron bien bien bien, entonces podrán creer que la gente aún así va a los restaurantes aún si no hay agua. Entonces los que se chavan son los empleados, porque hay que estar lavando y secando A MANO plantos, cuchillos, tenedores, vasos, etc etc etc. No es una cosa fácil. Y mantener a la gente contenta en este ambiente hostil es aún más difícil.


Por alguna razón pensé en el Discovery Channel. Pensé en desiertos. Pensé en la Antártida. Pensé en el Ártico. Pensé en osos polares tratando de encontrar comida. En camellos buscando agua. Es que el agua es el elemento (o el "compuesto", ya que es oxígeno e hidrógeno, para los que le interese saber) primordial de la vida humana. Sin agua no hay vida. Eso dicen los científicos. Eso dicen en el Discovery Channel. jaja. Y pues, cuando no hay agua, cuando el líquido no sale por los grifos con su cristalina suavidad y su burbujeante sonido, la gente se desespera. Y bueno, todo el ecosistema de un restaurante se desespera.

Es que si falta algo, una parte del proceso colapsará en alguna parte. Si el agua falta, la máquina de lavar platos no funcionará. Y la máquina de lavar platos o el "dish" como se le conoce cariñosamente, es, podría decirse, la columna vertebral de cada restaurante. El dish suple a todos, la cocina, la caja, los meseros de una sustancia nutritiva y codiciada llamada vajilla y cubiertos limpios. Sin estos preciados elementos, el restaurante morirá o sufrirá daños irreparables. Sufre la cocina porque no hay donde poner los steaks. Sufren los meseros porque entonces casi todo el trabajo de búsqueda de los elementos preciosos les tocará a ellos, pues ellos son la raza restaurantil más libre del ecosistema. Pero, la libertad es en concepto, porque están subyugados por los depredadores llamados clientes. Pero, como en la naturaleza, los clientes no sobrevivirían sin los meseros, ni viceversa. Los meseros hacen un trabajo por los clientes y estos les gratifican, es un ciclo simbiótico irreparable e incesante comenzado milenios atrás, creado para la supervivencia.

Pero sin agua, el cliente sufre porque no recibe sus platos y sus cubiertos. Y a su vez, sufren los meseros, que no reciben su gratificación, su única fuente de vida. Después de esto: la muerte es segura.

Pero hay esperanzas. Los restaurantes recibirán su preciada agua en algunas horas. Río Piedras, Santurce, Hato Rey, Plaza las Américas recobrarán sus aguas y reverdecerán para el deleite de las criaturas que en ellos viven. El dish funcionará. Y el ciclo restaurantil se impulsará en remolinos efervecentes, haciendo que la vida continue.

¿Pero por cuánto tiempo?


NEXT WEEK: on The Circle of Life: "Restaurants without energy (sin luz)". Join us as we discover the hardships these creatures undergo, on the Discovery Channel.